Решение № 2-2/2017 2-2/2017(2-833/2016;)~М-773/2016 2-833/2016 М-773/2016 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2/2017

Дело №2-2/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Таштагольский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Андреевой А.А.

При секретаре Ануфриевой И.К.

Рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что 05.04.1994 года они с ответчиком вступили в брак. Решением мирового судьи судебного участка № Таштагола и <адрес> от 12.12.2011 года брак с ответчиком был расторгнут. За период брака с ответчиком приобрели следующее имущество: на совместные средства построили дом, расположенный по адресу: <адрес>, который является объектом незавершенного строительства, право собственности на которое не зарегистрировано, стоимостью 3000000 рублей, приобрели автомобиль MITSUBIHI PAJERO, стоимостью 950 000 руб., мотовездеход «OUTLANDERMAXXT», стоимостью 200 000 руб., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, стоимостью 2000000 рублей, итого на oбщую сумму: 6 150 000 руб.. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор раздела имущества, нажитого в период брака, однако, имущество, указанное в данном исковом заявлении, в раздел не вошло.

В соответствии с требованиями ст. 34, ст.39 СК РФ, указанное выше имущество является их совместной собственностью. В связи с тем, что выделить доли в данном имуществе невозможно, то полагает, что раздел необходимо произвести, передав ей в собственность мотовездеход «OUTLANDERMAXXT», стоимостью 200 000 руб., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, стоимостью 2000000 рублей, а в собственность ответчика дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 3000000 рублей, автомобиль MITSUBIHI PAJERO, стоимостью 950 000 руб..

В связи с тем, что в ее собственность передается имущество, стоимостью 2200000 рублей, тогда как ее доля в совместно нажитом имуществе составляет 3075000 рублей, то с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 875 000 рублей.

Просит суд признать объект незавершенного строительства-дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО10.

Разделить совместно нажитое с ответчиком имущество, передав ответчику в собственность: дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000 руб., автомобиль MITSUBIHI PAJERO, стоимостью 950 000 рублей, итого на общую сумму: 3950000 рублей.

Передать ей в собственность мотовездеход «OUTLANDERMAXXT», стоимостью 200 000 руб., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, стоимостью 2000000 рублей, а всего на общую сумму 2200000 рублей.

Взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ее доли в совместно нажитом имуществе в размере 875000 рублей.

Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 23450 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 pyблей.

ФИО1 исковые требования к ФИО2 уточнила с учетом рыночной оценки автомобиля MITSUBIHI PAJERO, стоимостью 919568 рублей, мотовездехода «OUTLANDERMAXXT», стоимостью 175 938 руб., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, стоимостью 1970000 рублей, дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 3092378 рублей, итого на общую сумму 6157884 руб. и просит суд признать объект незавершенного строительства-дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО10.

Разделить совместно нажитое с ответчиком имущество, передав ответчику ФИО2 в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 3092378 рублей, автомобиль MITSUBIHI PAJERO, стоимостью 919568 рублей, итого на сумму 4 011 946 рублей;

Передать ей в собственность мотовездеход «OUTLANDERMAXXT» стоимостью 175938 рублей, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, стоимостью 1 970 000 рублей, а всего на общую сумму 2 145 938 рублей.

Взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ее доли в совместно нажитом имуществе в размере 933004 рублей.

Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 23594,48 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 pyблей, по оплате услуг специалиста по оценке автомобиля и снегохода в размере 15000 рублей.

ФИО1 и ее представитель ФИО4 свои исковые требования поддержали, ФИО1 просит суд признать объект незавершенного строительства-дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО10.

Разделить совместно нажитое с ответчиком имущество, передав ответчику ФИО2 в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 3092378 рублей, автомобиль MITSUBIHI PAJERO, стоимостью 919568 рублей, итого на сумму 4 011 946 рублей;

Передать ей в собственность мотовездеход «OUTLANDERMAXXT» стоимостью 175938 рублей, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, стоимостью 1 970 000 рублей, а всего на общую сумму 2 145 938 рублей.

Взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ее доли в совместно нажитом имуществе в размере 933004 рублей.

Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 23594,48 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 pyблей, по оплате услуг специалиста по оценке автомобиля и мотовездехода в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, уменьшив их размер с учетом оценки при повторной судебно-строительной экспертизе объекта незавершенного строительства-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которого составила 2025280 рублей, с учетом оценки мотовездехода «OUTLANDERMAXXT» ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы»-94000 рублей, с учетом оценки ООО «Оценка собственности Автоэкспертиза» автомобиля MITSUBIHI PAJERO - 919568 рублей, указанные исковые требования она и ее представитель ФИО4 поддержали и просят суд признать объект незавершенного строительства-дом, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Разделить совместно нажитое с ответчиком имущество, передав ответчику ФИО2 в собственность объект незавершенного строительства- дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2025280 рублей, автомобиль MITSUBIHI PAJERO, стоимостью 919568 рублей, итого на сумму 2944848 рублей;

передать ФИО1 в собственность мотовездеход «OUTLANDERMAXXT», стоимостью 94000 рублей, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, стоимостью 1970000 рублей, а всего на общую сумму 2 064000 рублей.

Взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию ее доли в совместно нажитом имуществе в размере 440424 рубля.

Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 20606,72 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 pyблей, по оплате услуг эксперта в размере 65000 рублей.

ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали на том основании, что, по их мнению, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о разделе имущества супругов, который, в соответствии со статьей 38 СК РФ, составляет три года.

Между истцом и ответчиком брак расторгнут 23.12.2011 года, а фактически они перестали проживать совместно с октября 2011 года, то есть за два месяца до расторжения брака в суде, иск о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 заявлен лишь в 2016 году, то есть по истечении более трех лет.

После фактического распада семьи в октябре 2011 года ФИО1 никогда не пользовалась имуществом, которое заявлено истцом в данном исковом заявлении: она не проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, не была зарегистрирована в ней, собственником квартиры является он, истица не заботилась об указанной собственности, не оплачивала платежи в отношении спорной квартиры, не требовала никогда раздела указанной квартиры, фактически данное жилое помещение использовал он, сдавая его в наем.

Истица также не пользовалась автомобилем и мотовездеходом, а пользовался только он, указанные технические средства хранились в его гараже, он обслуживал их, оплачивал за них налоги.

Объект незавершенного строительства был также заброшен со стороны истца, поскольку после фактического распада семьи он достраивал жилой дом, тратился на приобретение строительных материалов и наем подсобной рабочей силы.

14 декабря 2012 года между ним и истицей был заключен у нотариуса договор о разделе имущества между супругами, в договоре указано другое имущество, которого нет в настоящем исковом заявлении.

Исходя из указанного обстоятельства, можно сделать вывод о том, что истица имела возможность произвести раздел, в том числе имущества, указанного в исковом заявлении. Однако с момента заключения договора у нотариуса от 14.12.2012 года о разделе имущества между бывшими супругами, с учетом отсутствия имущества указанного в настоящем исковом заявлении в договоре, истица не обратилась в суд с разделом его в течение более трех лет. Считает необходимым заявить о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным со стороны ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества: объекта незавершенного строительства-дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля, мотовездехода, квартиры расположенной по адресу: <адрес>1.

Кроме этого, полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Трактовая, 1, не является объектом недвижимости, поскольку не зарегистрирован в реестре по <адрес> ни как жилой дом, ни как объект незавершенного строительства, в данном случае разделу могут подлежать лишь строительные материалы, из которых возведено строение.

Автомобиль MITSUBIHI приобретен им 14.10.2011года, то есть уже после фактического распада семьи и за его собственные денежные средства, когда их бюджет с истицей был раздельным.

Мотовездеход не подлежит включению в раздел имущества, поскольку приобретен был им в 2013году, то есть после того как брак был расторгнут, он был поставлен на учет 31.05.2013года.

Просит суд отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, стороны: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с 05.04.1994 года, 23.12.2011 года брак между ними расторгнут.

Фактически супружеские отношения прекращены с октября 2011года.

Доводам ответчика, что супружеские отношения с истицей были прекращены в июне 2011 года, судом дана оценка, однако, как считает суд, в этой части его доводы не подтверждены доказательствами, а, как установлено решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 12.12.2011года, брачные отношения супругов ФИО2 и И.П. прекращены с октября 2011 года.

Указанное решение мирового судьи имеет для суда преюдициальное значение, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом дана оценка показаниям свидетелей ФИО6, пояснившего суду, что ему известно, что супруги ФИО10 прекратили брачные отношения в июне 2011 года, также судом дана оценка показаниям свидетеля ФИО7, пояснившего, что его родители ФИО10 разошлись в июле 2011 года, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, однако, суд не может на основании только их показаний установить время, с какого прекращены брачные отношения супругов ФИО9, свидетели указали разные сроки прекращения брачных отношений супругов ФИО9, указывая приблизительное время, тогда как время прекращения брачных отношений указано в решении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 12.12.2011года, вступившего в законную силу, которое является обязательным для суда и имеет преюдициальное значение.

В соответствии с ч.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Пунктом 2 ст.9 СК РФ предусмотрено, что при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998года № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» также даны разъяснения по поводу того с какого момента должен исчисляться срок исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, в постановлении указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда бывший супруг узнал, или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента прекращения брака, неиспользовании спорного имущества.

Как указывалось выше, супружеские отношения истца и ответчика прекращены с октября 2011 года, официально брак расторгнут 23.12.2011 года.

Судом также установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор раздела имущества от 14.12.2012 года, по которому в собственность истицы ФИО1 перешла квартира по адресу: <адрес>27, земельный участок по <адрес>, гараж по <адрес>, место 139А, в <адрес>.

В собственность ФИО2 перешел мини-магазин в <адрес>, встроенное нежилое помещение в <адрес>, пристройка к магазину в <адрес>, между домами 2 и 3, место 2, встроенное нежилое помещение в <адрес>.

ФИО2 в возмещение полученного имущества обязался выплатить ФИО1 500000 рублей не позднее 04.12.2013 года.

Однако, ответчик своих обязательств по указанному договору не выполнил, а 25.11.2015 года обратился с исковым заявлением в Таштагольский городской суд о разделе долгов по кредитному обязательству, исковые требования ФИО2 Таштагольским городским судом от 29.12.2015 года были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.03.2016 года решение суда от 29.12.2015 года изменено, вступило в законную силу 17.03.2016 года.

Как считает суд, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истица узнала о нарушении своего права на общее имущество.

Суд согласен с доводами истицы о том, что нарушение её права наступило после того как ответчик нарушил свои обязательства по договору от 14.12.2012 года, что, как считает суд, является основанием для исчисления срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд о разделе совместно нажитого имущества с момента такого нарушения.

С иском о разделе совместно нажитого имущества истица обратилась 25.04.2016 года.

С момента, когда истица узнала о нарушении своего права- с 05.12.2013 года и до ее обращения с указанным иском в суд трехлетний срок исковой давности не истек, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, у суда не имеется.

Частью 1, ч.4 ст. 256 ГК РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998года № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» также дано разъяснение, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом, супругами ФИО10 со дня вступления в брак- с 05.04.1994 года и до фактического прекращения супружеских отношений-до октября 2011 года было приобретено следующее имущество: объект незавершенного строительства- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль MITSUBIHI PAJERO SPORT 2.5, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, мотовездеход «OUTLANDERMAXXT», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт.<адрес><адрес>1.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 05.06.2006 года, квартира по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>1 приобретена супругами в собственность 01.04.2006 года;

мотовездеход «OUTLANDERMAXXT» приобретен 03.08.2007 года, что подтверждается справкой-счет от 03.08.2007 года (л.д.88 том 2);

строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> начато в 2005 году: 20.10.2005 года выдано разрешение на строительство жилого дома на основании распоряжения №-р Администрации <адрес> от 06.10.2005 года, 20.10.2005 года выдан строительный паспорт на застройку земельного участка, выделенного ФИО2 под строительство жилого дома, заключен типовой договор № от 20.10.2005 года между ФИО2 и отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности;

автомобиль MITSUBIHI PAJERO SPORT 2.5, 2010 года выпуска, регистрационный знак № приобретен 14.10.2011 года на основании договора купли-продажи и поставлен на учет ОГИБДД <адрес> 15.10.2011 года (сведения из технического паспорта автомобиля л.д.31 том 1)), выдан страховой полис ОСАГО серия ВВВ № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 том 2).

Поскольку строительство жилого дома по адресу: <адрес>, начато супругами ФИО11 в период их брака, на момент рассмотрения дела строительство данного жилого дома не завершено, квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, автомобиль MITSUBIHI PAJERO, мотовездеход «OUTLANDERMAXXT» были приобретены супругами также в период их брака, то в силу вышеприведенных норм Семейного Кодекса РФ, данное имущество имеет режим совместной собственности.

С доводами ответчика ФИО2 и его представителя, что жилой дом по адресу: <адрес> не может быть включен в раздел совместно нажитого имущества супругов в виду того, что он является объектом незавершенного строительства и не зарегистрирован в ЕГРП ни как объект оконченного строительства, ни как объект незавершенного строительства, суд не может согласиться, поскольку, несмотря на то, что данный жилой дом является объектом незавершенного строительства и не зарегистрирован в ЕГРП, он подлежит включению в раздел совместно нажитого имущества супругов по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из положений приведенных выше норм права и судебной практики, объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей в том числе признание права собственности, следовательно, объект незавершенного строительства, как считает суд, относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу.

Отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является, как считает суд, препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности.

Доводы ответчика и его представителя, что, поскольку истица после расторжения брака не несет бремя содержания квартиры по адресу: <адрес>1, следовательно, данная квартира не может быть включена в раздел совместно нажитого имущества супругов, суд находит необоснованными, поскольку, согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

То, что истица не несла бремя содержания спорной квартиры, не является, как считает суд, основанием для отказа во включении данной квартиры в общую совместную собственность супругов.

Доводам ответчика ФИО2, что за приобретенный им автомобиль MITSUBIHI PAJERO он полностью рассчитался с продавцом автомобиля только 12.08.2012 года (л.д.192 том 2), следовательно, автомобиль им приобретен после прекращения семейных отношений с истицей, судом дана оценка, однако, как считает суд, юридически значимым обстоятельством является то, что автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи 14.10.2011 года и поставлен на регистрационный учет 15.10.2011 года, когда супруги проживали вместе (л.д.31 том 1).

С доводами ответчика и его представителя, что стоимость мотовездехода «OUTLANDERMAXXT» им оплачена после расторжения брака, в 2013 году, а потому он также подлежит исключению из раздела совместно нажитого имущества супругов, суд также не может согласиться, поскольку установлено, что данный мотовездеход на основании справки-счет приобретен 03.08.2007 года (л.д.88 том 2), то есть в период брака супругов.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

По заключению строительной экспертизы №-Н/16 (л.д.91-106 том 1), проведенной ООО «Оценка собственности Автоэкспертиза» на основании определения суда от 16.06.2016 года, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, составляет 1970000 рублей, данная сумма в последующем не оспаривалась сторонами.

По заключению повторной товароведческой экспертизы (л.д.124-148 том 2), проведенной ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ на основании определения суда от 21.09.2016 года, стоимость мотовездехода «OUTLANDERMAXXT» 800 НО, 2006 года выпуска, регистрационный знак № составляет 226861 руб.; автомобиля MITSUBIHI PAJERO SPORT 2.5, 2010 года выпуска, регистрационный знак № - 607761 руб..

По заключению повторной судебно-строительной экспертизы №Э145/17Н, проведенной 15.06.2017 года ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» на основании определения суда от 02.05.2017 года (л.д.14-53 том 3), стоимость объекта незавершенного строительства- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без внутренней отделки, которая производилась после расторжения брака супругов, составляет 2 025 280 рублей.

Суд считает принять во внимание рыночную стоимость автомобиля MITSUBIHI PAJERO SPORT 2.5, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, - 607761 руб., мотовездехода «OUTLANDERMAXXT» 800 НО, 2006 года выпуска,-226861 руб., определенную экспертом ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1,- 1970000 руб., определенную экспертом ООО «Оценка собственности Автоэкспертиза», объекта незавершенного строительства-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,- 2025280 руб., установленную экспертами ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», поскольку данные заключения экспертиз проведены в рамках рассмотрения гражданского дела, на основании определения суда, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», выводы, расчеты экспертов основаны на научных познаниях в области исследуемого объекта, мотивированы, сомневаться в объективности, правильности выводов экспертов у суда не имеется оснований, установленная данными экспертами рыночная стоимость указанного имущества наиболее полно отображает его действительную стоимость, нежели стоимость, указанная в договорах купли-продажи автомобиля MITSUBIHI PAJERO SPORT 2.5, 2010 года выпуска, Отчетах ООО «Агенство профессиональной оценки и экспертизы» (л.д.13-34, л.д.35-51, л.д.52-66 том 2) о стоимости мотовездехода «OUTLANDERMAXXT» 800 НО, 2006 года выпуска, автомобиля MITSUBIHI PAJERO SPORT 2.5, 2010 года выпуска, объекта незавершенного строительства-дома, представленных суду ответчиком ФИО2.

С доводами истицы и ее представителя, что для определения рыночной стоимости мотовездехода «OUTLANDERMAXXT» 800 НО, 2006 года выпуска следует руководствоваться Отчетом ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» (л.д.35-51 том 2), которым его стоимость определена в 94000 рублей, суд не может согласиться, поскольку эксперту-оценщику был представлен данный мотовездеход в разукомлектованном виде, данный Отчет не соответствует требованиям заключения судебной товароведческой экспертизы, где эксперты предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Суд также не может согласиться и с доводами истицы, руководствовавшейся при определении рыночной стоимости автомобиля MITSUBIHI PAJERO SPORT 2.5, 2010 года выпуска, заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Оценка собственности Автоэкспертиза» (л.д.107-118 том 1), поскольку с выводами данного экспертного заключения не был согласен ответчик на том основании, что, по его мнению, экспертом не было учтено состояние автомобиля на момент оценки, пробег автомобиля, имеющееся дефекты ( л.д.103-106 том 2), в связи с чем судом была назначена повторная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы, выводы которой сторонами оспорены не были, оценка заключению экспертов ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы судом дана выше, сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения у суда не имеется оснований.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На момент рассмотрения дела стоимость автомобиля MITSUBIHI PAJERO SPORT 2.5, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, составляет 607761 руб., мотовездехода «OUTLANDERMAXXT» 800-НО, 2006 года выпуска,- 226861 руб., объекта незавершенного строительства- жилого дома по адресу: <адрес>,- 2 025280 руб., квартиры по адресу: <адрес>1, стоимостью 1970000 руб., а всего стоимость имущества - 4 829 902 руб..

Поскольку доли супругов в соответствии с требованиями ч.1 ст.39 СК РФ, признаются равными, то доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе составит 2 414 951 руб..

С учетом доли истицы ей подлежит передаче в собственность мотовездеход «OUTLANDERMAXXT» 800-НО, 2006 года выпуска, стоимостью 226861 руб., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>1, стоимостью 1 970 000 руб.,а всего на общую сумму 2 196 861 руб.;

С учетом доли ответчика ему подлежит передаче в собственность незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2025280 руб., автомобиль MITSUBIHI PAJERO SPORT 2.5, 2010 года выпуска, регистрационный знак <адрес>, стоимостью 607761 руб., а всего на сумму 2633041 руб..

Поскольку доля ответчика в переданном ему в собственность имуществе превышает долю истицы, то в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 218090 руб. (2633041 руб.-2414951 руб.=218090 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От суммы удовлетворенных исковых требований ФИО1 ей подлежит возврату ФИО2 госпошлина в размере 20274,75 руб..

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, интересы ФИО1 представляла адвокат Адвокатского кабинета ФИО8 №- ФИО4, согласно квитанции серии АП № (л.д.5 том 1) уплачено 30000 руб..

Расходы на оплату услуг представителя, как считает суд, подлежат частичному возмещению ответчиком истице в размере 20 000 руб. с учетом принципа разумности, справедливости, затраченного представителем времени на составление искового заявления, при подготовке дела к рассмотрению, времени, затраченного в судебном заседании, сложности дела.

Расходы на оплату услуг эксперта по оценке квартиры 15000 рублей (л.д.146-147 том 1), объекта незавершенного строительства- жилого дома - 40000 рублей (л.д.14 том 3), а всего 55000 рублей подлежат возмещению истице ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 объект незавершенного строительства-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО2 и ФИО1, передав ФИО2 в собственность объект незавершенного строительства- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2025280 руб., автомобиль MITSUBIHI PAJERO SPORT 2.5, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 607761 руб., итого на сумму 2633041 руб..

Передать в собственность ФИО1 мотовездеход «OUTLANDERMAXXT» 800-НО, 2006 года выпуска, стоимостью 226861 руб., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>1, стоимостью 1 970 000 руб., а всего на общую сумму 2 196 861 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 218090 (двести восемнадцать тысяч девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 20274 (двадцать тысяч двести семьдесят четыре) руб. 75 коп., расходы на оплату услуг эксперта-55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб., расходы на представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., а всего 95274 (девяносто пять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 75 коп..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья Андреева А.А.

В окончательной форме решение подготовлено 30.06.2017 года