Решение № 2А-2213/2025 2А-351/2026 2А-351/2026(2А-2213/2025;)~М-1884/2025 М-1884/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-2213/2025

Дело № ***а-351/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков

МО МВД России «Железногорский», МВД России ФИО2,

при секретаре Винник О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Железногорский», МВД России об оспаривании решения, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к МО МВД России «Железногорский», в котором просил признать незаконным решение МО МВД России «Железногорский» от 25.11.2025 года №3/257730023131; возложить на МО МВД России «Железногорский» обязанность обеспечить ознакомление его с оригиналами материала проверки, зарегистрированного по КУСП №3297 от 05.03.2025 г.; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что в 2025 году истец обращался с заявлением через Железногорскую межрайонную прокуратуру с просьбой установить местонахождение компакт диска, пропавшего из уголовного дела, по которому он был осужден приговором Железногорского городского суда Курской области от 22.05.2023 года, и установить вследствие чего данное доказательство (диск) пропало из уголовного дела. Железногорской межрайонной прокуратурой данное заявление направлено для рассмотрения по существу в МО МВД России «Железногорский», откуда в дальнейшем он получил ответ, что по его заявлению была проведена проверка, результат проверки приобщен в номенклатурное дело.

20.10.2025 года им подано заявление в МО МВД России «Железногорский» об ознакомлении с материалом проверки. 05.12.2025 года он получил решение МО МВД России «Железногорский» за №3/257730023131 на его обращение от 20.10.2025 г., в котором разъяснено, что он может ознакомиться с материалом проверки лично, явившись в МО МВД России «Железногорский» с понедельника по пятницу.

С данным решением административный истец не согласен. Считает его незаконным, нарушающим его права, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, в связи с чем не имеет возможности явиться в МО МВД России «Железногорский» и лично ознакомиться с материалами проверки.

Ссылаясь на то, что оспариваемое решение нарушает его личные неимущественные права, а именно право на доступ к информации, затрагивающей его личные интересы и свободы, и, по его мнению, ответ носит характер глумления, он испытал ощущение неполноценности, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика по требованиям о взыскании компенсации морального вреда привлечена Российская Федерация в лице МВД России, в качестве заинтересованного лица – заместитель начальника МО МВД России «Железногорский ФИО9

Административный истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дополнительно в обоснование заявленных требований указал, что после его обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением МО МВД России «Железногорский» направило в его адрес копии материала проверки по его обращению для ознакомления, что, по его мнению, свидетельствует о том, что ответчик ввел его в заблуждение, указав в оспариваемом решении, что ему необходимо явиться лично для ознакомления с материалами проверки, при этом срок рассмотрения его обращения нарушен, так как с материалами проверки он ознакомлен по истечении трех месяцев после его обращения к ответчику.

В судебном заседании представитель административных ответчиков МО МВД России «Железногорский», МВД России ФИО2 заявленные административные исковые требования не признала по основаниям, приведенным в письменных в возражениях на иск от 12.01.2026 года и от 02.03.2026 года, ссылаясь на то, что обращение ФИО1 было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, по результатам рассмотрения принято решение об ознакомлении административного истца с материалами проверки, разъяснен порядок ознакомления; кроме того 12.01.2026 года МО МВД России «Железногорский» направило копии материалов проверки почтовой связью ФИО1, таким образом с материалами проверки он ознакомлен. Считает, что нарушения прав административного истца на ознакомление с материалами проверки по его обращению МО МВД России «Железногорский» не допущено, основания для компенсации морального вреда отсутствуют, доказательств причинения оспариваемыми действиями нравственных и физических страданий административному истцу, последним не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отзыв на административный иск не предоставил.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Отношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Аналогичные положения закреплены в п.61,62,63 Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 27 ноября 2024 года №808 ( далее по тексту – Руководство).

В соответствии с пунктом 85 Руководства мотивированное решение о возможности ознакомления гражданина с материалами по обращению принимается руководителем (начальником) органа, организации, подразделения системы МВД России или подразделения (подразделений), осуществлявшего (осуществлявших) рассмотрение обращения (содержащегося в нем вопроса), не ниже заместителя начальника отдела (либо замещающего должность равнозначную или вышестоящую) и оформляется в электронном виде. Ознакомление производится сотрудником подразделения (подразделений), осуществлявшего (осуществлявших) рассмотрение обращения (содержащегося в нем вопроса), с соблюдением требований Федерального закона N 152-ФЗ. ( пункт 86 Руководства).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Железногорского городского суда Курской области от 22 мая 2023 года ФИО1 осужден к 5 годам лишения свободы. Отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по адресу: <...>.

28.02.2025 года в Железногорскую межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО1 от 24.02.2025 года ( вхд. ВО-206-25-20380007) о краже электронного носителя из материалов уголовного дела №12101380002000123, по которому он осужден.

05.03.2025 года данное заявление направлено Железногорской межрайонной прокуратурой в МО МВД России «Железногорский» для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

В тот же день заявление ФИО1 зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Железногорский» за №3297, проведение поверки поручено начальнику отделения ОУР МО МВД России «Железногорский» ФИО4.

По результатам проведенной проверки на основании рапорта начальника отделения ОУР МО МВД России «Железногорский» ФИО5. от 14.03.2025 года об отсутствии признаков какого-либо преступления или правонарушения, материал проверки ( КУСП №3297 от 05.03.2025 г.) приобщен в специальное номенклатурное дело в соответствии с п.65 Приказа МВД РФ №736 от 29.08.2014 г..

14.03.2025 года ФИО1 на его заявление от 24.02.2025 г направлен ответ №8139 от 14.03.2025 г. за подписью начальника МО МВД России «Железногорский» ФИО3, в котором сообщено, что по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №3297 от 05.03.2025 г. проведена проверка в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ, по результатам которой материал приобщен в специальное номенклатурное дело в соответствии с п.65 Приказа МВД РФ 736 от 29.08.2014 г..

20.10.2025 года ФИО1 через администрацию исправительного учреждения обратился в МО МВД России «Железногорский» с заявлением, в котором просил ознакомить его с материалом проверки по ранее поданному им обращению по факту исчезновения электронного носителя из уголовного дела, по которому он осужден, и по результатам проверки списанному в номенклатурное дело, а также ознакомить с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 г..Данное обращение поступило в МО МВД России «Железногорский» 29.10.2025 года и было зарегистрировано за входящим №3/257730023131 от 29.10.2025 года.

20.11.2025 года ФИО1 был ознакомлен с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 г., что подтверждается его распиской от 20.11.2025 г.

По итогам рассмотрения обращения ФИО1 в части ознакомления с материалом проверки, уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника ОУР МО МВД России «Железногорский» ФИО7 подготовлено заключение от 24.11.2025 года, утвержденное Врио начальника МО МВД России «Железногорский» ФИО9, о том, что для ознакомления с материалами проверки, списанным в номенклатурное дело, ФИО1 необходимо обращаться лично в МО МВД России «Железногорский» для ознакомления.

25.11.2025 года за исх.№3/257730023131 ФИО1 за подписью Врио начальника МО МВД России «Железногорский» ФИО9 на обращение административного истца, зарегистрированное вхд. №3/257730023131 от 29.10.2025 года, дан ответ, в котором было указано на возможность ознакомления с материалами проверки по ранее поданному заявлению (КУСП №3297 от 05.03.2025 г.) приобщенному в номенклатурное дело, для чего необходимо обращаться лично в МО МВД России «Железногорский» по адресу: г.Железногорск, переулок Автолюбителей, дом №7 с заявлением об ознакомлении с материалами проверки с понедельника по пятницу с 09.00 час. по 18.00 час..

Выражая несогласие с данным ответом, ФИО1 указал на то, что административным ответчиком нарушены его права на ознакомление с материалами проверки, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы, что исключает возможность ознакомления с материалами проверки в МО МВД России «Железногорский».

Давая оценку доводам административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24 часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права - это относится к компетенции федерального законодателя. Праву на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, не противоречит как получение их копий, так и личное ознакомление с ними, а также ознакомление с помощью адвоката или иного представителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 113-О, от 28 сентября 2017 года N 2117-О и N 2239-О от 26 ноября 2018 года N 2853-О).

Из материалов дела следует, что в своем обращении ФИО1 просил ознакомить его со всеми материалами проверки.

Обращение ФИО1 от 20.10.2025 года рассмотрено МО МВД России «Железногорский» по существу поставленных в нем вопросов, заявитель проинформирован о возможности ознакомления с оригиналами материалов проверки непосредственно в МО МВД России «Железногорский». Данное обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом, срок рассмотрения обращения не нарушен, в ознакомлении с материалами проверки ФИО1 не отказано.

При этом особая процедура ознакомления с проверочными материалами по обращениям лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, законодательством РФ не предусмотрена. Наличие у истца права на ознакомление с материалами и документами, затрагивающими его права, не означает, что соответствующий орган обязан не только предоставить истцу необходимые материалы для ознакомления, но и устранить не зависящие от него препятствия в реализации истцом указанной возможности, в том числе обеспечить условия для лица, содержащегося в исправительном учреждении, для ознакомления с материалами. Направление оригинала материала проверки по месту отбывания наказания ФИО1 не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно 4 и 8 статьи 12 УИК РФ осужденный вправе самостоятельно обращаться с целью получения юридической помощи, в том числе в общественные объединения, а равно к адвокатам и иным лицам, имеющим право на ее оказание (как на возмездной, так и на безвозмездной основе). Такое правовое регулирование направлено, в частности, на реализацию права знакомиться с документами и материалами, затрагивающими права и свободы гражданина, и права на судебную защиту.

Таким образом, ответ МО МВД России «Железногорский» от 25.11.2025 года не ограничивает права ФИО1, поскольку он вправе получить необходимую информацию через представителя, либо реализовать гарантированное ему право на ознакомление с оригиналами материалами проверки после освобождения из мест лишения свободы.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что 12.01.2026 года ФИО1 по месту отбывания наказания МО МВД России «Железногорский» направлены копии материала проверки по ранее поданному ФИО1 заявлению ( КУСП №3297 от 05.03.2025 г.), приобщенному в номенклатурное дело, на 18 листах, которые поступили в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области 14.01.2026 года и вручены ФИО1 21.01.2026 года.

В судебном заседании ФИО1 факт получения копий материала проверки не отрицал, данное обстоятельство также подтверждается подписью ФИО1 о получении копий материала проверки на сопроводительном письме.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с материалами проверки ознакомлен в полном объеме путем получения копий материала проверки.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия по не ознакомлению ФИО1 с материалами проверки по его обращению не допущено, доказательств того, что ознакомление с материалами проверки не в течение 30 дней со дня обращения с таким заявлением повлекло для административного истца негативные последствия, нарушило его право на обращение за судебной защитой, не представлено. Вопреки доводам административного истца направление ему МО МВД России «Железногорский» копий материалов проверки для ознакомления, не противоречат содержанию ответа административного ответчика от 25.11.2025 года, которым указано на возможность лично ознакомиться с оригиналами материалами проверки непосредственно в МО МВД России «Железногорский».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным оспариваемого решения отказать.

Разрешая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статей 150, 151 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

В настоящем деле таких оснований не установлено, факт причинения вреда (физических или нравственных страданий) оспариваемым решением, нарушающими личные неимущественные права ФИО1 либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца компенсации морального вреда суд не усматривает, и считает правильным в этой части в удовлетворении административного иска также отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, и считает правильным в удовлетворении административного иска полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Железногорский», МВД России об оспаривании решения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.04.2026 года.

Председательствующий Галкина Т.В.