Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-15/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-7/2024

Судья: Кирсанов А.Ю.

Дело № 10-15/2024

УИД: 63MS0157-01-2023-003629-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И,

при секретаре судебного заседания – Андрийчук Я.В.,

с участием:

прокурора – Григоряна Н.Ф.,

защитника – адвоката Сухомлиновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Григоряна Н.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

заслушав мнение прокурора Григоряна Н.Ф., защитника Сухомлинову О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком 8 месяцев, с удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения назначенного наказания по данному приговору наказанием по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Зачтено в счет отбытия наказания по данному приговору наказание отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание постановлено считать отбытым.

Мера пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель –помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Горигорян Н.Ф., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденной, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, назначить ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима. Представление мотивировано тем, что при назначении осужденной наказания в виде принудительных работ суд не учёл, что ФИО1 ранее судима за совершение аналогичных преступлений против собственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, не мотивировал, почему ФИО1 следует назначить наказание в виде принудительных работ. Кроме того, суд не учел положения ст. 18 УК РФ, что наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель –помощник прокурора Ставропольского района Самарской й области Григорян Н.Ф. апелляционное представление не поддержал, в связи с его отзывом, просил апелляционное производство по делу прекратить.

Защитник адвокат Сухомлинова О.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по апелляционному представлению прокурора Ставропольского района Самарской области на приговор мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела расписке принимать участие в суде апелляционной инстанции не желает.

Представитель потерпевшей организации АО «Тандер» магазин «Магнит» - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что иных апелляционных жалоб и представлений по делу не поступило, суд считает необходимым производство по представлению государственного обвинителя Григоряна Н.Ф. на приговора мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.8 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Григоряна Н.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с отзывом апелляционного представления.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич