Решение № 2-365/2025 2-365/2025~М-2/229/2025 М-2/229/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-365/2025

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г.Зарайск

Зарайский городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности <данные изъяты>6, при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к <данные изъяты>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого <данные изъяты> кредитного договора <данные изъяты>-НКЛ выдал кредит <данные изъяты>2 в сумме 9 050 000 руб. на срок 276 месяца под 8 % годовых на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, общей площадью 1209 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>5 Кроме того, кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство. Объект недвижимости, а именно жилой дом, однако он не был построен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 679 647, 08 руб., в том числе: просроченные проценты – 359 538, 37 руб., просроченный основной долг – 6 306 398, 51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 872, 29 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 837, 91 руб. Заёмщику направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Данное требование не выполнено. Следовательно, банк, будучи залогодержателем земельного участка, может обратить на него взыскание. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 290 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 232 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>-НКЛ от <данные изъяты>, взыскать с <данные изъяты>2 задолженность по кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в сумме 6 679 647, 08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 110 757, 53 руб.; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок общей площадью 1209 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>5 Начальную цену продажи предмета залога установить в размере 232 000 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк <данные изъяты>6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Зарайского городского суда.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого <данные изъяты> кредитного договора <данные изъяты>-НКЛ выдал кредит <данные изъяты>2 в сумме 9 050 000 руб. на срок 276 месяцев под 8 % годовых на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, общей площадью 1209 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>5 (л.д.63-71). Кроме того, кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство. Объект недвижимости, а именно жилой дом, однако он не построен.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости (л.д. 66).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д.33).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 16 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)(л.д.66).

За период с 23.09.2024 по 04.04.2025(включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 679 647, 08 руб., в том числе: просроченные проценты – 359 538, 37 руб., просроченный основной долг – 6 306 398, 51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 872, 29 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 837, 91 руб.

Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк направлял в его адрес требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и о расторжении договора, однако ответчик не выполнил условия требования банка (л.д. 72-75).

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика за период 23.09.2024 по 040.04.2025 в сумме 6 679 647, 08 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок приобретен заемщиком на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.12.2023, по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>5(л.д.46-48).

Государственная регистрация права собственности заемщика на земельный участок проведена <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.40). Проведение <данные изъяты> государственной регистрации ипотеки в силу закона предмета залога в силу ст.77 Закона об ипотеке (ипотеки в силу закона) подтверждено регистрационной записью <данные изъяты>.

Дополнительных доказательств возврата кредита и возражений относительно исковых требований ПАО «Сбербанк России» ответчиком не представлено, хотя данная возможность была представлена судом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверные в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость земельного участка составляет 290 000 руб. (л.д.49).

Принимая во внимание, что в досудебном порядке ответчиком не была погашена задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка по адресу: <данные изъяты> С.А. общей площадью 1209 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 232 000 руб., то есть 80 % рыночной стоимости имущества согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 110 757, 53 руб., что подтверждено платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.11), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты><данные изъяты>-НКЛ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>2.

Взыскать с <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, уроженки: с. К.<данные изъяты> Дагестанская АССР, паспорт серия 8218 <данные изъяты>, СНИЛС 13951439073, ИНН <***>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты><данные изъяты>-НКЛ за период 23.09.2024 по 04.04.2025(включительно) в размере 6 679 647 (шесть миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот сорок семь) руб. 08 копеек, в том числе: просроченные проценты – 359 538(триста пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 37 копеек, просроченный основной долг – 6 306 398 (шесть миллионов триста шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 4 872 (четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 29 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 837 (восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 110 757 (сто десять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество <данные изъяты>2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>5 общей площадью 1209 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, запись <данные изъяты> от <данные изъяты>, ипотека в силу закона, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко