Решение № 2А-1056/2023 2А-1056/2023~М-679/2023 М-679/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2А-1056/2023

УИД: 32RS0015-01-2023-000851-40 Дело №2а-1056/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи – Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Голофаст М.Г.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Клинцовкий» обратился в Клинцовский городской суд к ФИО1 с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раз в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации; запрета выезда за пределы территории избранного после освобождения места жительства или пребывания поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. На профилактический учет в МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Находясь под административным надзором, ФИО1 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, и одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с тем, что административные ограничения, установленные ФИО1, не позволяют ОВД в полном объеме оказывать на него профилактическое воздействие, административный истец просил установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения - запретить выезд за пределы территории <адрес> и <адрес>, являться три раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что действительно он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. Постановления по делам об административных правонарушениях он не обжаловал, административные штрафы оплатил.

Помощник прокурора <адрес> Голофаст М.Г. считала административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, получив заключение помощника прокурора <адрес> Голофаст М.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Воскресенского городского суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации, запрет покидать пределы территории избранного после освобождении места жительства или пребывания.

Основанием установления административного надзора явились данные о том, что ФИО1 имел не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Одинцовского городского суда <адрес> по ч.4 ст. 111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ), то есть п.п.1, 2 ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Находясь под административным надзором, ФИО1 совершил три административных правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением УУП МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением УУП МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением УУП МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. Данные постановления в установленном порядке не были обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1 в период нахождения под административным надзором в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления, выразившиеся в нарушении установленных судом административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (отсутствовал по месту жительства в ночное время; не впустил сотрудника полиции при проверке его по месту жительства в ночное время), за что был трижды привлечён к административной ответственности.

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом сведений об образе жизни и поведении административного ответчика, несоблюдении им установленных судом административных ограничений, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, с сохранением установленных ранее административных ограничений на срок до окончания осуществления срока административного надзора, поскольку ранее установленных ограничений недостаточно, указанные меры обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление ФИО1 ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления ОВД являются излишним в связи с тем, что решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уже установлено ограничение в виде запрета покидать пределы территории избранного после освобождения места жительства или пребывания.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО1 ранее установленные решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, с сохранением установленных ранее административных ограничений на срок до окончания осуществления срока административного надзора.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Боженова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.