Решение № 2-3412/2020 2-3412/2020~М-3117/2020 М-3117/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3412/2020

Дело № 2-3412/2020

31RS0020-01-2020-003957-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

в отсутствие надлежаще уведомленных представителя истца, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор №978-39403056-810/15ф, по условиям которого истец предоставил последнему кредит в сумме 5000 рублей сроком до 31.07.2020, с уплатой процентов 39,9% годовых.

Также, 22.07.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор №985-39403056-810/15ф, по условиям которого истец предоставил последнему кредит в сумме 100000 рублей сроком до 31.07.2020, с уплатой процентов 51,1% годовых.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №978-39403056-810/15ф от 22.07.2015 в сумме 10016 рублей 30 копеек, из которых: 3955 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 2591 рубль 99 копеек – сумма процентов, 3468 рублей 92 копейки – неустойка; задолженность по кредитному договору №985-39403056-810/15ф от 22.07.2017 в сумме 348631 рубль 39 копеек, из которых: 100000 рублей – сумма основного долга, 150321 рубль 09 копеек – сумма процентов, 98310 рублей 30 копеек – неустойка, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6786 рублей 48 копеек.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления регистрируемого почтового отправления №30951053667959, № 30951053667966 (возврат конверта), в судебное заседание не явился.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору и образование задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, а конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», предъявившая настоящий иск.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст. 807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, - правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Во исполнение требований ст. 820 ГК РФ, кредитные договоры №978-39403056-810/15ф и №985-39403056-810/15ф от 22.07.2017 заключены в письменной форме.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение о существенных условиях кредитного договора №978-39403056-810/15ф: о сумме кредита 5000 рублей, ставке процента за пользование кредитными средствами 39,9% годовых, сроке возврата кредита – 31.07.2020, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях.

Также истцом и ответчиком достигнуто соглашение о существенных условиях кредитного договора №985-39403056-810/15ф: о сумме кредита 100000 рублей, ставке процента за пользование кредитными средствами 51,1% годовых, сроке возврата кредита – 31.07.2020, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях.

Подпись заемщика в кредитных договорах свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме 5000 рублей и 100000 рублей, а ФИО1 взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

На требование о необходимости погашения задолженности по кредиту, ответчик должным образом не отреагировал.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредитному договору №978-39403056-810/15ф от 22.07.2015 за период с 26.08.2015 по 30.07.2020 составляет 10016 рублей 30 копеек, из которых: 3955 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 2591 рубль 99 копеек – сумма процентов, 3468 рублей 92 копейки – неустойка; задолженность по кредитному договору №985-39403056-810/15ф от 22.07.2017 за период с 26.08.2015 по 30.07.2020 составляет 348631 рубль 39 копеек, из которых: 100000 рублей – сумма основного долга, 150321 рубль 09 копеек – сумма процентов, 98310 рублей 30 копеек – неустойка.

Расчет является математически верным, соответствует условиям договора, в том числе, условиям об очередности зачисления платежей, включает все произведенные заемщиком платежи в счет погашения кредита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 3955 рублей 39 копеек, суммы процентов в размере 2591 рубль 99 копеек по кредитному договору №978-39403056-810/15ф от 22.07.2015, а также суммы основного долга в размере 100000 рублей, суммы процентов в размере 150321 рубль 09 копеек по кредитному договору №985-39403056-810/15ф от 22.07.2017.

Относительно заявленных требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности взыскивается с ответчика при наличии его вины.

Так в силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21. 12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу согласно статье 17 данного закона с 01.07.2014, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам бесплатным способом.

При таких обстоятельствах истец не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании с заемщика штрафных санкций в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 5768 рублей 68 копеек, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №978-39403056-810/15ф от 22.07.2015 за период с 26.08.2015 по 30.07.2020 в размере 6547 рублей 38 копеек, из которых: 3955 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 2591 рубль 99 копеек – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №985-39403056-810/15ф от 22.07.2017 за период с 26.08.2015 по 30.07.2020 в размере 150321 рубль 09 копеек, из которых: 100000 рублей – сумма основного долга, 150321 рубль 09 копеек – сумма процентов.

В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлине в размере 5768 рублей 68 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 04.12.2020

Решение04.12.2020