Решение № 2-3696/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3696/2017

Дело № 2-3696/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 20 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02 октября 2015 года между ПАО Росбанк и ответчиком, заключён кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого- истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере { ... } рублей под 25,9% годовых на срок до 02 октября 2020 года. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере { ... } рублей { ... } копейки, в соответствии с графиком платежей, который является приложением к вышеуказанному договору. В период действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере { ... } рублей { ... } копейка, в том числе: по основному долгу - { ... } рубля { ... } копеек, по процентам - { ... } рубля { ... } копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

25 января 2015 года ОАО АКБ Росбанк, в соответствии с требованиями законодательства, изменило наименование организационно-правовой формы на Публичное акционерное общество Росбанк.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2015 года, между ОАО АКБ Росбанк и ответчиком заключён кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере { ... } рублей под 25,9% годовых на срок до 02 октября 2020 года.

Истцом было направлено соответствующее письменное Требование в адрес заемщика, о необходимости исполнения обязательств по кредиту, однако действий направленных на исполнение обязательств со стороны Заемщика не последовало.

В соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 18.04.2017г. составляет { ... } руб. { ... } коп. – по основному долгу, { ... } руб. { ... } коп. задолженность по процентам. Итого { ... } руб. { ... } коп.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнена, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере { ... } руб. { ... } коп. по основному долгу, а также проценты за пользование кредитными средствами { ... } руб. { ... } коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб.{ ... } коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору в размере { ... } руб. { ... } коп., в том числе: по основному долгу в размере { ... } руб. { ... } коп., задолженность по процентам в размере { ... } руб. { ... } коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере { ... } руб.{ ... } коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова