Решение № 2-255/2024 2-255/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-255/2024

№2-255/2024

УИД 62RS0026-01-2024-000302-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что 21.11.2022 между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 519 317,75 руб. на срок 84 месяца из расчета 15,80 % годовых. Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.11.2022, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21.11.2022. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 21.11.2022 является автотранспортное средство <данные изъяты>

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №, предоставив кредит заемщику, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 491 449,13 руб., из которых: сумма основного долга – 475 074,65 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 16 374,48 руб.

ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое им исполнено не было.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 806250,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме – 491 449,13 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства <данные изъяты> в размере 806250,00 рублей, взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14114,49 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не предоставил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что 20.11.2022 между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 519 317,75 руб. на срок до 19.11.2029 из расчета 15,8 % годовых, что подтверждается заявлением на кредит от 20.11.2022, общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», индивидуальными условиями договора №, заявлением на банковское обслуживание от 20.11.2022, поручением на перечисление денежных средств от 20.11.2022, распоряжением на списание денежных средств от 20.11.2022, графиком платежей от 20.02.2024, договором купли-продажи транспортного средства от 20.11.2022, паспортом заемщика, выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 с условиями предоставления и оплаты кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении на кредит от 20.11.2022, в индивидуальных условиях договора № и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.10 индивидуальных условиях договора № исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства - <данные изъяты> Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.

Согласно п.10 индивидуальных условиях договора № за просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Истцом обязательства по указанному кредитному договору были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ФИО1, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 06.02.2024 образовалась задолженность в сумме 491 449,13 руб., из которых: сумма основного долга – 475 074,65 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 16 374,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности от 06.02.2024.

Расчет задолженности по состоянию на 06.02.2024 проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и не оспорен стороной ответчика. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о полном погашении ФИО1 задолженности по договору от №

Учитывая, что ответчик добровольно исполнил требования истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Драйв Клик Банк» требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14114,49 руб., что соответствует цене иска, заявленным требованиям и подтверждается платежными поручениями № от 28.02.2024, № от 15.04.2024.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 114,49 руб., (6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 8114,69 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14114 (четырнадцать тысяч сто четырнадцать) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева