Решение № 2-1706/2019 2-1706/2019~М-1485/2019 2-1706З/2019 М-1485/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1706/2019

Дело № 2-1706 З/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенскою городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала и пояснила в судебном заседании, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 592 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Она без необходимых разрешений за счет своих средств на указанном участке построила жилой дом площадью 90,9 кв. м.

Как указывает истец, спорный самовольно возведенный жилой дом, находится в границах земельного участка площадью 592 кв. м с кадастровым номером №, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает. По мнению истца, данный факт подтверждается заключением ООО «ОРИОН».

Как полагает истец, она открыто и добросовестно владеет и пользуется построенным жилым домом, как собственник.

Ответчик Администрация Коломенского городского округа Московской области о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, представитель в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 203), также представил в суд возражения (л.д. 142-143), в которых в удовлетворении иска просил отказать. Участник судебного разбирательства на рассмотрение дела в отсутствие Администрации Коломенского городского округа Московской области согласен. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В своих возражениях ответчик указал, что земельный участок истца полностью расположен в охранной зоне ЛЭП 110 кВ «Голутвин-Митяево 2», что подтверждается уведомлением Администрации Коломенского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве объекта жилищного строительства.

Третье лицо МОЭСК «Восточные электрические сети» о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, представитель в судебное заседание не явился, направил в суд возражения (л.д. 158), в которых оставляет решение на усмотрение суда. Участник судебного разбирательства на рассмотрение дела в отсутствие Администрации Коломенского городского округа Московской области согласен. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 592 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки (л.д. 53-55). Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 54).

Доказательств, что право собственности истца на земельный участок с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, каким либо образом ограничено, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке ФИО1 без оформления в установленном порядке разрешительных документов за свой счет и своими силами построил жилой дом, площадью 90,9 кв. м, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ присвоенный в установленном порядке в государственном адресном реестре адрес здания отсутствует (л.д. 125).

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, самовольной постройкой является здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение дополнительных зданий.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением ООО «ОРИОН» установлено, что двухэтажный жилой дом, площадью 90,9 кв. м на земельном участке по адресу: <адрес>, объект капитального строительства, находится в удовлетворительном состоянии. Основные строительные конструкции и узлы рассматриваемого жилого дома обладают достаточной прочностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом жилом здании. Несущие конструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся соседними зданиями. Возведение жилого дома соответствует нормам Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. 13-61).

Ответом Главного управления культурного наследия Московской области № № о том, что «… считает нецелесообразным проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы земельного участка» (л.д. 59).

Ответом АО «РСК «МиГ» Луховицкого авиационного завода имени АО «РСК «МиГ» № о том, что «… расположение границ жилого дома … находится вне границ полос воздушных подходов и санитарно-защитных зон аэродрома Луховицы «Третьяково», поэтому нашего согласования не требует» (л.д. 60).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО2 (л.д. 167-169).

Согласно заключению эксперта ФИО2 охранная зона ЛЭП шириной 22 метра практически полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером № Опора 1 находится на земельном участке с кадастровым номером № и соответствует фактическому расположению. Под опорой 2 земельный участок отсутствует. Земельный участок под данную опору кадастровый номер № смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером №. О данном наложении, однозначно можно сказать, что была допущена реестровая (кадастровая) ошибка.

Охрана зона ЛЭП 110кВ «ФИО3» (ВЛ 110кВ «Голутвин-Митяево) была поставлена на учет в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № под опору ЛЭП поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, реестровая ошибка бала допущена два раза, при определении координат граница охранной зоны, и при определении координат опоры 2 ЛЭП. Данные ошибки могли быть допущены по двум причинам: при полевых геодезических работ; при камеральной обработки геодезических измерений.

О земельном участке с кадастровым номером № необходимо внести следующие изменения в сведения ЕГРН (ГКН).

А именно, аннулировать сведения об охранной зоне ЛЭП на данном земельном участке. Кроме того, в приложении 2 мною представлен план М 1:500, где указано расстояние от земельного участка с кадастровым номером № до ближайшей существующей опоры ЛЭП 1 ЮкВ «ФИО3».

Согласно выводов эксперта, земельный участок истца с кадастровыми номерами № площадью 592 кв. м по адресу: <адрес>, фактически не находится в охранной зоне ЛЭП 110 кВ «Голутвин- Митяево2» (ВЛ 110 кВ «Голутвин-Митяево») шириной 22 метра и находится на расстоянии 12,3 метра.

Для исправления данной реестровой ошибки, границу охранной зоны необходимо изменить следующим образом: границу с северо-восточной стороны от точки № до точки № напрямую исключив точку №. Границу с юго-западной стороны от точки № до точки № напрямую исключив точки №. Нумерация точек представлена в соответствии с сведениям ЕГРН кадастрового плана территории (реквизиты электронного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 189-198).

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая компетентность эксперта по проведению судебной землеустроительной экспертизы, судом установлено, что эксперт ФИО2 имеет специальное образование, является кадастровым инженером. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок площадью 592 кв. м, на котором возведен жилой дом, что фактически земельный участок истца не находится в охранной зоне ЛЭП 110 кВ «Голутвин- Митяево2» (ВЛ 110 кВ «Голутвин-Митяево») шириной 22 метра и находится на расстоянии 12,3 метра, что была допущена реестровая (кадастровая) ошибка при определении координат границы охранной зоны, и при определении координат опоры 2 ЛЭП, отсутствие возражений со стороны собственников соседних домовладений, МОЭСК «Восточные электрические сети», заключений специалиста и эксперта, соответствие самовольной постройки требованиям СанПиН, СНиП, суд признает за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поэтому право собственности ФИО1 на строение подлежит государственной регистрации в регистрирующем органе.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, жилого дома, по обращению собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, жилого дома, по обращению собственника, а также основанием возникновения и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ