Решение № 12-59/2020 21-73/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-59/2020

Судья Иванов Д.Н. Дело № 21-73/2020

дело № 12-59/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Чиколаевой С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 февраля 2020 г. по жалобе ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В. от (дата) и решение прокурора Смоленской области Карапетяна С.Э. от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника Департамента Смоленской области по внутренней политике ФИО2,

установил:

определением первого заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В. от (дата) по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника Департамента Смоленской области по внутренней политике ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора Смоленской области Карапетяна С.Э. от (дата) определение первого заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В. от (дата) оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 февраля 2020 г. указанные определение и решение оставлены без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное, вынести новый судебный акт, удовлетворив его жалобу об отмене определения и решения должностных лиц прокуратуры.

В Смоленском областном суде ФИО1 поддержал жалобу.

Прокурор Смоленской областной прокуратуры Попова Е.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прокурора, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ составляет три месяца.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 направил обращение в администрацию Смоленской области (через интернет-приемную) с запросом о предоставлении информации о порядке осуществления полномочий председателей представительных органов муниципальных образований Смоленской области. Обращение заявителя рассмотрено и (дата) ему направлен ответ за подписью начальника Департамента о том, что запрашиваемая информация относится к информации о деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований, доступ к которой обеспечивается органами местного самоуправления самостоятельно.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении и оставляя без удовлетворения жалобу на отказ, должностные лица прокуратуры пришли к выводу о том, что не направление начальником Департамента Смоленской области по внутренней политике запроса в органы местного самоуправления нельзя расценить как неправомерный отказ в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья районного суда пришел к выводу о соответствии указанных актов требованиям законодательства и учел, что прокуратурой Смоленской области по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО1, были выявлены нарушения законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, допущенные должностными лицами Департамента Смоленской области по внутренней политике, в связи с чем в адрес начальника Департамента Смоленской области по внутренней политике внесено представление об устранении нарушений законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, причин и условий способствующих их недопущению в дальнейшем, и исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по делу не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Такой вывод сделан на основании представленных доказательств, в пределах прав предоставленных судье законом.

Доводов, касающихся необоснованного применения судьей ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и ст. 30.7 КоАП РФ в части установления истечения срока давности привлечения к административной ответственности и невозможности за пределами данного срока поворота к худшему для лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалоба не содержит.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина