Решение № 2-2076/2017 2-2076/2017~М-2009/2017 М-2009/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2076/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Корогодиной Ю.П.,

с участием помощника прокурора г. Щекино Тульской области Валиковой С.С., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Щекинского районного суда Тульской области от 29 июня 2017 года, вступившим в законную силу 11 июля 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в результате которых ответчик причинил ФИО7 смерть по неосторожности. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Погибший являлся родным братом ФИО1 В результате гибели брата истец перенесла психологическую травму и сильный эмоциональный стресс, то есть моральные и нравственные страдания, которые выразились в сильных переживаниях и горечи потери.

С учетом данных обстоятельств, истец ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., расходы на ритуальные услуги в размере 35350 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, в письменном заявлении исковые требования признал частично, считая, что сумма морального ущерба истцом завышена.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку размер компенсации морального вреда ею завышен и должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости, и взыскании материального ущерба в полном объеме, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Щекинского районного суда Тульской области от 29.06.2017, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором установлено, что в период времени <данные изъяты>, между ФИО2 и ФИО7, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возникла ссора, вызванная чувством ревности ФИО2 к своей бывшей сожительнице ФИО8 В ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО7, ФИО2 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес со значительной силой один удар левой рукой в лицо ФИО7, причинив последнему перелом костей носа с признаками гемоаспирации, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7

Истец ФИО1 приходится сестрой умершего ФИО7, что подтверждается материалами дела, и признана потерпевшей по данному уголовному делу в отношении ФИО2

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции РФ и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.п.2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Так, статья 1101 ГК Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из положений статей 151, 1101 ГК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которая оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий; от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Также суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые подтвердили насколько близкими и тесными были взаимоотношения между истцом и ее родным братом ФИО7

Суд полагает, что не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, их показания последовательны и не противоречивы, могут быть признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, они согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. в пользу истца, что, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 понесла расходы на погребение брата в общем размере 35350 руб. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб. за доставку тела в МОРГ, а также товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ритуал-Сервис».

Разрешая требования о возмещении расходов на погребение, суд, проанализировав имеющиеся письменные документы и учитывая указанные нормы права, полагает необходимым исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 35350 руб.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины, связи с чем, истец по делу государственную пошлину при подаче данного иска не оплачивал.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Щекинский район Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1561 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на погребение в сумме 35350 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размере 1561 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/