Решение № 2-8404/2025 2-8404/2025~М-5049/2025 М-5049/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-8404/2025

Дело № 2-8404/2025

УИД 23RS0047-01-2025-007032-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи: Скрипка О.В.,

при секретаре: Кварацхелия Т.Т.,

с участием:

истца ФИО6,

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей.

В обоснование требований и дополнений к ним указано, что ФИО1, как заказчик туристических услуг на сайте ответчика осуществила бронирование № проживания в отеле MiraFamilyResort@SpaAnapaMiracleon5, расположенном по адресу: <адрес>, Пионерский проспект, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для себя и мужа ФИО2, двоих несовершеннолетних детей. Владельцем вышеуказанного отеля является ООО «Анапское взморье». ФИО1 с банковской карты ФИО2 произвела оплату в размере 92 700 руб. по реквизитам ответчика. Таким образом, фактически был заключен Договор об оказании гостиничных услуг. В дальнейшем, в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой в районе набережной <адрес> край, истцы утратили по семейным обстоятельствам интерес в исполнении договора. Согласно условиям бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ условия отмены: бесплатная отмена бронирования возможна до ДД.ММ.ГГГГ 15:00:00. ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись своим правом на отказ от условий договора, истцы обратились к ответчику с заявлением об отмене бронирования и возврате денежных средств, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ, заявление принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обещал в ближайшее время вернуть оплату отмененного бронирования, однако денежные средства не возвращены. Претензия истцов ответчиком не исполнена.

Далее истцы указали, что ответчиком произведен частичный возврат оплаты бронирования проживания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сумме 91402,2 руб.

В связи с вышеуказанным, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу сумму за бронирование в размере 1297,8 руб. с учетом частичного возврата в сумме 91 402,2 руб., неустойку в размере 92700 руб., убытки за отправление судебной претензии 1 087,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10576,85 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 123532 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб.

Истцы в судебном заседании требования поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в порядкеглавы 10ГПК РФ. Ранее от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае взыскании неустойки и/или штрафа применить положенияст. 333ГК РФ, снизив размере штрафных санкций. Ответчиком денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как следует изст. 10Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) и прочие.

В соответствии сп. 1 ст. 779Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует изстатьи 782Гражданского кодекса Российской Федерации истатьи 32Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласност. 782ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласност. 32Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1,421,434ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8,п. 2 ст. 307ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309,310ГК РФ).

В соответствии сост. 450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии сп. 4 ст. 453ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на официальном сайте ответчика забронировано размещение в отеле Город Mira Family Resort @ Spa Anapa Miracleon на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 92 700 руб. (бронирование №).

Стоимость данной путевки была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком по операции от указанной даты.

ФИО3 края N 325-р от ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО3 края введен режим функционирования "Чрезвычайная ситуация" в пределах территорий муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа ФИО3 края и Темрюкский муниципальный район ФИО3 края.

В силу п. 6.1 Договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, утвержденных директоромООО«Анапскоевзморье» ДД.ММ.ГГГГ, заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном настоящим договором и правилами бронирования. Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования), должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 14 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока (за 14 дней до заезда), исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле, в соответствии с п. 3.3.7 настоящего договора.

Из п. 6.6 данного договора следует, что возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа) досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг (определяемых расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных заказчиком услуг), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнителем иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2%от суммы перевода.

В силу п. 6.6 Правил бронирования и оплаты услуг размещения, питания, отдыха и оздоровления в курортных отелях курорта "МIRACLEON", утвержденных директоромООО"Анапскоевзморье" ДД.ММ.ГГГГ, для отмены (аннуляции) заказа заказчик должен обратиться в отдел бронирования с соответствующим заявлением. Заявление оформляется в письменном виде и направляется в виде скан-копии в отдел бронирования на адрес электронной почты sale@miracleon.ru. В случае отмены заказа (гарантированного бронирования) по основным тарифам за 14 календарных дней до забронированной даты заезда, а по акционным предложениям - за 30-90 дней, каких-либо плат, штрафных санкций для заказчика, связанных с несвоевременной аннуляцией заказа, не возникает. При этом с возвращаемой суммы исполнителем может быть удержана сумма понесенных им расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле, зачислением средств на счет исполнителя и возвратом средств. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока (то есть менее чем за 14 дней до даты заезда по основным тарифам, а по акционным предложениям - менее чем за 30-90 дней (согласно условиям акционного предложения)), исполнитель удерживает с заказчика в безакцепном порядке суммы, указанные в п. 6.10 настоящих правил.

ДД.ММ.ГГГГ в адресООО«Анапскоевзморье» посредством электронной почты истцом направлено заявление об отмене (аннуляции) заказа (бронирования).

ДД.ММ.ГГГГ согласно кассовому чеку, денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, за вычетом суммы понесенных предприятием расходов, были возвращены по реквизитам счет указанного истцом.

В данном случае ООО «Анапское взморье» произвело возврат истцу суммы, уплаченной при бронировании, за вычетом уплаченной банку комиссии за услуги эквайринга при зачислении платежа от потребителя (1,4%. что составляет 1 297,80 руб.).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов. Аналогичное требование установлено в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанная обязанность потребителя также предусмотрена вышеприведенными условиями пункта 2.3, подпунктов 3.3.1, 3.3.7, пункта 6.2 и 6.6 договора. Аналогичные условия приведены также в Правилах проживания в отеле.

Так, согласно распечатке приложения, к договору банковского счета ПАО «Сбербанк» (р/с40№), для ООО «Анапское взморье» как клиента банка установлен тариф на операции торговый эквайринг, оплата по ОР-коду, (при зачислении оплаты от физических лиц с платежных карт и счетов) в размере 1,4% от суммы операции оплаты. В связи с этим, при зачислении платежа по бронированию № в сумме 92 700 руб., банком в соответствии с условиями договора (включая указанное приложение) со счета предприятия была удержана комиссия за услугу торгового эквайринга по операции зачисления оплаты в размере 1 297,80 руб. (=92 700 * 1,4%).

Таким образом, основания для взыскания с ответчика суммы в размере 1 297,80 руб. отсутствуют.

Разрешая требования истцов о взысканиинеустойки, с применением положенийстатьи 28 (пункт 5)Закона о защите прав потребителей к случаям несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора, суд исходит из следующего.

Положениястатьи 28 (пункт 5)Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом установлено не было.

В связи с этим взыскание с туроператора в пользу туристанеустойкиза несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств по правилампункта 5 статьи 28Закона о защите прав потребителей является не отвечающим требованиямстатьи 195Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования о взыскании штрафа,процентовза пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии счастью 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.

Заявление от истцов о возврате денежных средств, оплаченных ими при бронировании поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ. При этом возврат денежных средств был произведен ответчиком в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств (уклонение от их возврата), в связи с чем с ответчика в пользу истцов за указанный период подлежит взыскать проценты в размере 10576,85 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, отраженной вп. 57Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренныхстатьей 395ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренныест. 395ГК РФ.

В соответствии сост. 15Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения права истца как потребителя установлен судом, что в силу положенийст. 15Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", является основанием для взыскания сООО«Анапскоевзморье» компенсации морального вреда в пользу истцов.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требованийст. ст. 151,1101ГК РФ, принимает во внимание доводы стороны истцов, изложенные в исковом заявлении, фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий. Учитывая изложенное, последствия нарушения права, а также введение режима чрезвычайной ситуации на территории ФИО3 края, возникшей не по вине ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии сч. 6 ст. 13Закона РФ "О защите прав потребителей" ип. 46постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду не удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в пользу истцов сООО«Анапскоевзморье» подлежит взысканию штраф в размере 7 788 рублей. Оснований для освобождения от уплаты штрафа либо его снижения, судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истцы понесли расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по операции ПАО Сбербанк.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, сложность иска, суд приходит к выводу взыскать с ответчика стоимость юридических услуг представителя в размере 12000 руб. Чрезмерность несения судебных расходов судом не установлено.

С ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1087,17 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

В силу положенийст. 103ГПК РФ,ст. 333.19НК РФ, с учетом требований ФЗ-259 от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (при удовлетворении имущественного требования – 4 000 руб. и неимущественного требования о компенсации морального вреда – 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 576.85 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 12 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг 1 087,17 руб., штраф в размере 7 788 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО2, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка