Решение № 2-486/2025 2-486/2025(2-7507/2024;)~М-6181/2024 2-7507/2024 М-6181/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-486/2025

63RS0038-01-2024-008673-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Андриановой О.Н.,

при секретаре: Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2025 по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о возмещении исполнения обязательства солидарным должником в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что Между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец и ответчик являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности. За счет использования кредитных средств стороны приобрели в общую совместную собственность квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Титульным созаемщиком является ФИО2 (п.20 кредитного договора). Общие условия кредита таковы: сумма кредита - 8 505 000 рублей; процентная ставка 7,70% годовых; срок возврата - 300 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ); размер ежемесячного платежа - 63 961 рубль 78 копеек; дата внесения ежемесячного платежа - 8 числа каждого месяца (п.7 кредитного договора); обеспечение - ипотека (залог) приобретенной квартиры, а также страхование квартиры и жизни/здоровья титульного созаемщика. На момент заключения кредитного договора стороны состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ № II-EP №. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Зябликово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № VI-МЮ №. Брачный договор между сторонами не заключался, раздел имущества в судебном порядке не произведен. Обязательства по обслуживанию и погашению кредита исполняются титульным созаемщиком (истцом) единолично, просроченная задолженность отсутствует, что подтверждается справкой Банка об уплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковое заявление ФИО2 о разводе с ФИО3 подано в канцелярию судебного участка № 42 района Зябликово города Москвы 04.10.2022 года (что подтверждается штампом регистрации искового заявления), платежи ФИО2 по кредиту, с указанного месяца, в силу фактического прекращения семейных отношений, подлежат отнесению на собственные затраты ФИО2 (п. 4 ст. 38 СК РФ; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15). Условием сохранения льготной процентной ставки по кредиту является ежегодное страховании жизни (здоровья) титульного созаемщика и квартиры (п. 10 кредитного договора). Затраты истца на страхование в 2023 году составили 18 324 рубля 31 копейку, а в 2024 году - 16 552 рубля 67 копеек, а всего: 34 867 рублей 98 копеек, что подтверждается полисами страхования за указанные годы. Всего, с 08.10.2022 года по 08.08.2024 года, за счет собственных средств, ФИО2 единолично выплачено 23 ежемесячных платежа на общую сумму 1 471 120 рублей 94 копейки (63 961,78 х 23 = 1 471 120,94), что, с учетом страховых платежей, составило сумму в размере 1 505 988 рублей 92 копейки (1 471 120,94 + 34 867, 98 = 1 505 988,92), что подтверждается Выпиской из лицевого счёта истца по вкладу «Сберегательный счет» от ДД.ММ.ГГГГ, а также банковскими чеками об оплате страховых услуг за 2023-2024 годы. Полагает, что, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю (1/2) имеет право регрессного (выравнивающего) требования к ответчику в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого, т.е. в размере 752 944 рубля 46 копеек (1/2 от 1 505 988 рублей 92 копейки). Добровольно свою обязанность по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Просила суд: взыскать с ФИО3, в порядке регресса, в пользу ФИО2 половину исполненного ею солидарного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному сторонами с ПАО «Сбербанк России», в сумме 752 994 рубля 46 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 730 рублей.

В процессе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены, с учетом уточнений просит суд: взыскать с ФИО3 в порядке регресса, в пользу ФИО2 половину исполненного ею солидарного обязательства по кредитному договору от 08.10.2020 года № 94241903, заключенному сторонами с ПАО «Сбербанк России», за период с 08.10.2024 года по 08.01.2025 года в сумме 912 898 рублей 91 копейку, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 329 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, являющаяся также законным представителем третьего лица – несовершеннолетнего ФИО4, не явилась, извещена правильно и своевременно, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители ПАО Сбербанк, СПАО «Ингосстрах», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводство.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (созаемщик) заключен кредитный договор №, обеспеченный ипотекой, по условиям которого созаемщикам ФИО2 и ФИО3 на условиях солидарной ответственности выдан кредит в сумме 8 505 000 рублей, сроком на 300 месяцев под 7,7% годовых для целей приобретения готового жилья - квартиры по адресу: <адрес>.

Титульным заемщиком, в соответствии с п. 20 кредитного договора, является ФИО2

В соответствии с представленным графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 63 961 рубль 78 копеек, дата последнего платежа – 08.10.20245 года в размере 61 591 рубль 18 копеек.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Зябликово, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № района Зябликово г. Москвы с исковым заявлением о расторжении брака.

Решением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. На основании указанного решения суда ФИО2 выдано свидетельство о расторжении брака VI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно вносила платежи в погашение кредита по названному выше кредитному договору, ответчик ФИО3 в погашении кредита не участвовал, доказательств обратного суду не предоставлено.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатила банку в погашение кредита денежные средства на общую сумму 1 790 929 рублей 84 копейки, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге ПАО «Сбербанк».

Кроме того, пунктом 10 Кредитного договора предусмотрена обязанность страхования объекта недвижимости, для целей приобретения которого был выдан кредит, а также жизни и здоровья титульного заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, размер страховой премии по которому составил 8 959 рублей 45 копеек, оплата которой подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования (№/23 от ДД.ММ.ГГГГ) объекта страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни, размер страховой премии по которому составил 9 183 рубля 44 копейки, оплата которой подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования (полис №/24 от ДД.ММ.ГГГГ) объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, размер страховой премии по которому составил 7 992 рубля 60 копеек, оплата которой подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования (полис №/24 от ДД.ММ.ГГГГ) объекта страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни, размер страховой премии по которому составил 8 560 рублей 07 копеек, оплата которой подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

В общей сложности в счет оплаты страховых взносов истцом внесена сумма в размере 34 867 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

Если договором предусмотрена обязанность и другой стороны, то она является должником этих лиц в том, что они имеют право от нее требовать, при этом договором может быть предусмотрено, что такое требование является солидарным.

Согласно статье 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (пункт 3).

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, если на стороне заемщиков участвует несколько лиц, то в зависимости от условий договора их обязанность возвратить заем может быть как долевой, так и солидарной.

При солидарной обязанности передача суммы займа одному из заемщиков, по смыслу пункта 3 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает исполнение заимодавцем обязанности перед всеми заемщиками.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», предусмотрено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При таких обстоятельствах половина суммы платежей, произведенных истцом в счет погашения кредита и страховых взносов за период с 08.10.2022 года по 08.01.2025 года подлежит взысканию с ответчика – в размере 912 898 рублей 91 копейка ((1 790 929,84 + 34 867,98) /2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг, в размере 10 000 рублей по договору об оказании юридических услуг № ВАА2024 от 19.12.2024 года, заключенному с ФИО5

Несение указанных расходов подтверждаются чеком Сбербанк онлайн от 19.12.2024 года на сумму 10 000 рублей.

Из представленных доказательств подтверждается факт несения истцом судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 1 постановления от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 12 указанного постановления также разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; характер подлежащего защите права, сложность рассмотренного дела; значимость дела для истца; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, полагает возможным определить размер на оплату услуг представителя в полном объеме – в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная им при подаче искового заявления, размере 12 329 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о возмещении исполнения обязательства солидарным должником в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о возмещении исполнения обязательства солидарным должником в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (15<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО14 (<данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса в размере 912 898 рублей 91 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 12 329 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.03.2025 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова