Апелляционное определение № 33-2758/2025 33-99/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Пахоменкова М.А. Дело № 33-99/2026

№ 2-950/2025

67RS0002-01-2024-005093-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Алексеевой О.Б.,

судей: - Фоминой Л.А., Мельничук Е.В.,

при помощнике судьи - Потапченко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по Смоленской области, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 о признании незаконным наложение ареста на денежные средства, обращение взыскания на денежные средства, признании незаконным не предоставление ответа на обращение и взыскании незаконно удержанных денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Фоминой Л.А., возражения судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области - ФИО3,

установила:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по взысканию денежных средств в размере 35 310 рублей и наложению ареста на денежные средства, полученные в виде пенсии по инвалидности, действий начальника отделения - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 по непредставлению ответа на заявление истца от 3 сентября 2024 г. о возврате арестованных и взысканных денежных средств, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, уклонившейся после получения его заявления от 13 июля 2024 г. производить взыскание задолженности в рамках исполнительного производства со страховой пенсии ФИО1, признании незаконными действий ПАО Сбербанк России Смоленское отделение № 8609 по наложению ареста на социальную пенсию по инвалидности и взысканию денежных средств в размере 35 310 рублей, а также взыскании незаконно удержанных денежных средств с последующей индексацией присужденных денежных сумм.

В обоснование иска указано на то, что в отношении него 8 июля 2024 г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 135906/24/67029-ИП по взысканию в пользу ООО «Вега Авангард» задолженности в размере 33 000 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах №. 13 июля 2024 г. истцом в адрес Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России направлено заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда, которым взыскана указанная задолженность, а также сообщено о недопустимости обращения взыскания на денежные средства, поскольку по ним выплачиваются денежные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью. В нарушение требований закона с истца по исполнительному производству произведено удержание в размере 35 310 рублей.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 и начальник отделения - старший судебный пристав Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, УФССП России по Смоленской области, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609.

Определением суда от 2 июня 2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского производства.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, представители УФССП России по Смоленской области, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 - ФИО6 возражали против удовлетворения предъявленных требований, ссылаясь на законность принудительного взыскания денежных средств по исполнительному производству.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает о том, что действительно является должником по исполнительному производству, ему начисляется, как инвалиду, получившему военную травму пенсия. Судебный пристав-исполнитель произвел незаконное удержание денежных средств (35 310 рублей), фактически 100% из его пенсии по инвалидности за август 2024 г., чем нарушил положения Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», поскольку максимальная сумма взыскания не могла превышать 50%. Полагает, что ответчики являются коррумпированными чиновниками. Также указывает на то, что ему незаконно в установленный срок не был дан ответ на его обращение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УФССП России по Смоленской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судом в полном объеме исследованы представленные доказательства, дана правильная оценка, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется. Просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 183).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО Сбербанк указывает на то, что сумма взыскания не превышала 50% от начисленной пенсии. У банка не имелось оснований для отказа в перечислении денежных средств, поскольку он руководствуется кодами доходов, которые указаны при перечислении денежных средств. Просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 197-198).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно заказными письмами с уведомлением о вручении, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» на сайте суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав возражения судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области - ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 18 января 2022 г. по делу № 2-4/2022-1 со ФИО1 в пользу ООО «Вега Авангард» взыскана задолженность в размере 30 000 рублей, неустойка в размере 3 000 рублей (л.д. 38-39).

8 июля 2024 г. на основании выданного исполнительного листа серии № от 8 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 135906/24/67029-ИП в отношении должника ФИО1 с установлением срока для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В тот же день данное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано последним 11 июля 2024 г. (л.д. 40-41, 42, 43).

9 июля 2024 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета, открытые в ПАО Сбербанк на имя должника, № (л.д. 20).

13 июля 2024 г. истец направил судебному приставу-исполнителю заявление о приостановлении исполнительного производства до окончательного вступления решения суда в законную силу со ссылкой на то, что на решение суда им подана кассационная жалоба. Дополнительно в заявлении ФИО1 отмечено то, что он является получателем доходов в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и компенсационных выплат (по ранению, полученному при исполнении служебных обязанностей), на которые не может быть обращено взыскание, доходом, подлежащим к взысканию, может быть страховая пенсия, перечисляемая ОСФР по Смоленской области (л.д. 6).

Постановлением от 19 июля 2024 г. судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 отказала в приостановлении исполнительного производства. Данное постановление направлено должнику 28 августа 2024 г. посредством почтовой связи (ШПИ 21400098805656) и получено адресатом 4 сентября 2024 г.

9 августа 2024 г. вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных средств, находящихся на счетах - № открытых в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк, также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах на общую сумму 35 310 рублей из них: взыскания имущественного характера на сумму 33 000 рублей, исполнительский сбор в сумме 2 310 рублей. Кроме того, этим же постановлением на Смоленское отделение № 8609 ПАО Сбербанк возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 21).

9 августа 2024 г. со счета № произведено взыскание денежных средств в сумме 19 809,79 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 968216, со счета № произведено взыскание денежных средств в сумме 02,92 рубля, что подтверждается инкассовым поручением № 968558.

12 августа 2024 г. ФИО1 подано заявление в ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 о возврате незаконно взысканных денежных средств в размере 19 808,67 рублей, поступивших на счет № в качестве выплат вследствие получения ранения при исполнении служебных обязанностей (л.д. 24).

В ответ на данное обращение банком указано на правомерность списание денежных средств со счета ввиду того, что поступившая пенсия является периодической выплатой, взыскание которой законом не запрещена (л.д. 26).

27 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры <адрес> (л.д. 29).

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д. 30).

30 августа 2024 г. со счета № произведено взыскание денежных средств в сумме 15 497,29 рублей по исполнительному производству № 135906/24/67029-ИП, что подтверждается инкассовым поручением № 977186.

Всего со счетов ФИО1 списано 35 310 рублей.

4 сентября 2024 г. в Заднепровский РОСП УФССП России по Смоленской области поступило заявление ФИО1 с требованием возврата незаконно взысканной банком и перечисленной в Заднепровский РОСП г. Смоленска денежной суммы в размере 35 310 рублей. В обоснование требований должник указал на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по наложению 9 июля 2024 г. ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, и по взысканию с социальной пенсии по инвалидности (вследствие ранения на военной службе) денежной суммы в размере 35 310 рублей (л.д. 27).

13 сентября 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в удовлетворении вышеупомянутого заявления отказано. Данное постановление направлено должнику в день его вынесения посредством почтовой связи (ШПИ 21400099801015) и получено адресатом 20 сентября 2024 г. (л.д. 93, 94, 96).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 2, частью 1 статьи 6, статьей 7, частью 5 статьи 8, статьей 10, частью 1 статьи 64, пунктом 12 части 1 статьи 64, частью 1, пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68, статьей 70, частью 1 статьи 80, статьей 81, статьями 99, 101, частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 126, частью 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункте 15.5 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», пунктом 3 статьи 18 Федерального Закона от 27 ноября 2023 г. № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», статьей 1, частью 1 статьи 2, пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подпунктом 4.2.1 пункта 4.2, пунктами 4.3.1, 4.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, принимая во внимание то, что в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены, а также учитывая, что установленные законодательством об исполнительном производстве ограничения, связанные с обращением взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке, соблюдены, пришел к выводу о том, что принудительное взыскание денежных средств соответствует закону и не нарушает права должника, поданное ФИО1 заявление рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, сроки рассмотрения и направления постановления соблюдены, бездействия в этой части со стороны ответчика не допущено, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судебный пристав-исполнитель произвел незаконное удержание всей суммы пенсии по инвалидности за август 2024 г., что является незаконным, нарушающим его конституционные права, поскольку согласно действующему законодательству на указанные денежные средства, являющиеся пенсией по инвалидности, получаемой в связи с ранением, полученным при исполнении обязанностей военной службы, в силу пункта 3 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может обращаться на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц (пункт 3); страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Предусматривая в статье 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника, порядок исчисления размера такого удержания, законодатель в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Положения части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 г. № 14-О-О отметил, что сама по себе возможность удержания при исполнении исполнительного документа из пенсии, согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> вследствие ранения на военной службе (инвалидность установлена бессрочно) (л.д. 8).

ФИО1 состоит на учете в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по Смоленской области и с 1 февраля 1993 г. получает пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей, которая выплачивается на счета №. Одновременно ФИО1 установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение инвалидам вследствие военной травмы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 августа 2005 г. № 887 (л.д. 19).

В Банк в рамках электронного документооборота от судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в размере 35 310 рублей по исполнительному производству №135906/24/67029-ИП от 9 августа 2024 г.

В рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в размере 35 310 рублей по исполнительному производству №135906/24/67029-ИП от 9 августа 2024 г. банком в адрес УФССП России по Смоленской области произведено перечисление в общей сумме 35 310 рублей тремя списаниями:

9 августа 2024 г. в размере 02,92 рубля со счета №;

9 августа 2024 г. в размере 19 809,79 рублей со счета №.

30 августа 2024 г. в размере 15 497,29 рублей со счета №.

Как усматривается из банковской выписки по счету №, открытому на ФИО1, а также справки из пенсионного дела, 9 августа 2024 г. банком с данного счета списаны 19 809,79 рублей. При этом, списание указанной суммы произведено за счет суммы 19 808,33 рублей, что составляет 50% от зачисленной истцу пенсии за август 2024 г. - 39 616,67 /2 и за счет капитализации процентов по счету в размере 2,92 рублей. В дальнейшем после зачисления 30 августа 2024 г. на упомянутый выше счет пенсии по инвалидности за сентябрь 2024 г. в сумме 39 616,67 рублей произведено списание банком денежных средств в размере 15 497,29 рублей, что соответствует 39,118% от поступившей пенсии.

Удержания из осуществленных истцу выплат в возмещение вреда здоровью и выплат в счет индексации возмещения вреда здоровью по исполнительному производству не производились.

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы, действующим законодательством допускается обращение взыскания на пенсию по инвалидности. При исполнении исполнительного документа ответчиками учитывалось материальное положение ФИО1, источник и вид дохода, получаемого истцом, а также то, что оставшаяся после удержаний часть пенсии истца превышала величину прожиточного минимума в Смоленской области, установленная для пенсионеров (13 024 рубля).

Не может быть принят во внимание судебной коллегии довод апелляционной жалобы истца о незаконном непредставлении в установленный срок начальником - старшим судебным приставом Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ответа на его заявление от 3 сентября 2024 г. о возврате арестованных и взысканных денежных средств, в силу следующего.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентирует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 от 3 сентября 2024 г. о возврате незаконно арестованной, взысканной банком и перечисленной в Заднепровский РОСП г. Смоленска денежной суммы в размере 35 310 рублей поступило в службу судебных приставов - 4 сентября 2024 г. (вх. № 155651) (л.д. 92).

13 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области - ФИО3 вынесено постановление, которым в удовлетворении вышеупомянутого заявления отказано. Данное постановление направлено должнику в день его вынесения посредством почтовой связи (ШПИ 21400099801015) и получено адресатом 20 сентября 2024 г. (л.д. 93, 94)

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, поданное истцом заявление было рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке (десятидневный срок), сроки рассмотрения и направления постановления ответчиком соблюдены, бездействия в этой части со стороны ответчика не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат сведений об обстоятельствах, которые бы опровергали содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы, и фактически сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (статьи 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 февраля 2026 г.