Решение № 2-222/2017 2-222/2017(2-5381/2016;)~М-4983/2016 2-5381/2016 М-4983/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-222/2017

В окончательной форме
решение суда принято 09 февраля 2017 года

Дело № 2 - 222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 07 февраля 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Давыдовой В.В., с участием: представителей истца – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Государственному строительному надзору Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании собственностью,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Государственному строительному надзору Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, уточнив требования которого просит устранить ей препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, обязав ФИО4 привести земельный участок по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем сноса строения дома <адрес> признать незаконной регистрацию в Службе государственного строительного надзора Республики Крым декларации о готовности объекта к эксплуатации № от 17.11.2015 года на строение по адресу: <адрес> на имя ФИО4; аннулировать и исключить сведения, внесенные в ГКН о праве собственности ФИО4 на строение по адресу: <адрес>, общей площадью 32,8 кв. метров.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 0,0500 га, расположенного в городе <адрес>. На принадлежащем истцу земельном участке ответчиком было самовольно возведено строение, которое в дальнейшем введено в эксплуатацию как жилой дом путем регистрации Службой строительного надзора Республики Крым декларации о готовности объекта к эксплуатации. Наличие на земельном участке истца принадлежащего ответчику строения ограничивает ее права пользования и распоряжения собственностью, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в нем по семейным обстоятельствам. Документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, суду ответчиком не представлено.

Представитель ответчика Службы государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Службы. В возражениях указал, что в связи с поступлением в адрес Службы сообщения компетентных органов о внесении ФИО4 недостоверных сведений при регистрации в декларацию № от 17.11.2015 года о готовности объекта к эксплуатации «строительство индивидуального жилого дома» по адресу: <адрес> в части информации о готовности объекта к эксплуатации, Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 70 «ОД» от 19 августа 2016 года регистрация вышеуказанной декларации на имя ФИО4 была отменена.

Представитель ответчика Госкомрегистра в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от 04 сентября 2013 года, ФИО3 приобрела в собственность земельный участок площадью 0,0500 га, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (л.д. 4-5).

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 0,0400 га, расположенного в городе <адрес> на основании решения Ялтинского городского Совета № 174 от 27.07.2012 года, Государственного акта на право частной собственности на земельный участок от 24.09.2012 года, свидетельства о праве собственности на земельный участок от 27.02.2015 года (л.д. 27,125-128).

17 ноября 2015 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым было зарегистрировано декларацию РК № о готовности объекта к эксплуатации «Строительство индивидуального жилого дома» по адресу: <адрес> на имя заказчика ФИО4

На основании вышеуказанной Декларации, а также государственного акта на право собственности на землю, 12.01.2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ФИО4 на жилой <адрес>, общей площадью 32,80 кв. метров (л.д. 6).

Приказом Службы Государственного строительного надзора Республики Крым № 70 «ОД» от 19 августа 2016 года отменена регистрация декларации № от 17.11.2015 года о готовности объекта к эксплуатации «Строительство индивидуального жилого дома» по адресу: <адрес>, в связи с выявлением недостоверных сведений, внесенных заказчиком в декларацию, в части информации о готовности объекта к эксплуатации.

По настоящему делу проведена строительно – техническая экспертиза, выводами которой установлено, что имеется частичное наложение жилого дома общей площадью 32,80 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, на основании Договора купли – продажи земельного участка от 04 сентября 2013 года. Площадь наложения составляет 18,20 кв. метров.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, на котором частично располагается строение, принадлежащее ФИО4

Факт самовольного занятия части земельного участка истца ответчиком подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу.

Разрешительные документы на строительство жилого дома (градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, проектная документация, разрешение на строительство) ответчиком суду не представлены.

Отсутствие таких документов, получение которых должно предшествовать началу выполнения строительных работ, свидетельствует о нарушении ответчиком градостроительных и строительных норм и правил, а в результате возведения строения, частично расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу, нарушено его право собственности на землю.

Таким образом, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенного ответчиком на нем самовольного строения и приведения земельного участка в первоначальное положение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Истец ходатайствует об определении ответчику срока для освобождения земельного участка - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, после чего предоставить истцу право на совершение этих действий самостоятельно, со взысканием с ответчика необходимых расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеристик строения, подлежащего сносу, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения суда – в течение месяца, после чего разрешить истцу совершить действия по сносу строения, с последующим взысканием понесенных затрат.

Что касается требований о признании незаконной регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, то как установлено судом, ее регистрация уже отменена приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 70 «ОД» от 19 августа 2016 года, в связи с чем в данной части требования не подлежат удовлетворению по причине отсутствия предмета спора.

При этом суд отмечает, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр.

Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Устранить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО4 привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса строения <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В случае, если ФИО4 не исполнит решение в течение месяца со дня его вступления в законную силу, ФИО3 вправе произвести снос строения дома <адрес> своими силами с последующим взысканием затрат с ФИО4.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольного строения является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО4 на жилой дом <адрес>, основанием для аннулирования сведений об указанном выше жилом доме из государственного кадастра недвижимости, а также основанием для снятия жилого дома с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова