Постановление № 1-246/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-246/2023

№ 1- 246/2023

16RS0037-01-2023-001063-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

8 июня 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Баязитовой Е.А., с участием государственного обвинителя Моршед Е.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты, находясь в помещении магазина «Изобилие», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, взяла с открытых стеллажей товар: арахис «Караван особый» массой 90 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 46 рублей 40 копеек, игрушку телефон музыкальный «Динозаврик» стоимостью 84 рубля 00 копеек, конфету жевательную «Меллер Тирамису» массой 38 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 47 рублей 52 копейки, на сумму 95 рублей 04 копейки, конфету жевательную «Меллер шоколад» массой 38 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью за штуку 47 рублей 52 копейки, драже жевательное «Ментос кола» массой 37 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью за штуку 40 рублей 66 копеек, семечки «Белочка тыквенные с морской солью» массой 50 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью за штуку 37 рублей 60 копеек, конфету жевательную «Фрутелла Ассорти» массой 41 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью за штуку 45 рублей 35 копеек, конфету жевательную «Фрутелла Клубничный йогурт» массой 41 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью за штуку 45 рублей 35 копеек, стейк «Семги» массой 0,826 кг. стоимостью 1069 рублей 67 копеек, который убрала в правый боковой карман куртки находящейся на ней, пройдя мимо кассовой зоны, и не расплатившись за товар, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, в момент, когда покидала магазин, была замечена посетителем магазина ФИО5, и сотрудницей магазина ФИО6, которые предприняли попытку задержать ФИО1, однако последняя с целью удержания похищенного имущества, продолжая свои преступные действия, не реагируя на требования ФИО5 и ФИО6 остановиться и вернуть товар, с места преступления скрылась, тем самым открыто похитила вышеуказанное имущество, общей стоимостью 1511 рублей 59 копеек, принадлежащее ИП ФИО8 Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ИП ФИО8, материальный ущерб на общую сумму 1511 рублей 59 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, указав, что они примирились с подсудимой, последняя загладила причиненный ИП ФИО8 вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба и морального вреда в полном объеме, претензий к ней не имеет, к уголовной ответственности привлекать подсудимую не желает, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей стороне известны и понятны.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство, при этом пояснила суду, что она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей стороной извинилась.

Защитник-адвокат Хемраева С.Ж. также поддержала указанное ходатайство, просила производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в содеянном признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спец.учетах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладила, принесла извинения представителю потерпевшего, который его простил и наказывать не желает, претензий к ней не имеет, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения представителя потерпевшего ИП ФИО8 с подсудимой, а также форма заглаживания причиненного вреда, следовательно, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Постановление вступило в законную силу «____»__________2023 года.

Судья Хисматуллина И.А.