Апелляционное определение № 33-10775/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: Запорожская О.А. дело № 33-10775/2025

УИД:340018-01-2023-001749-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

судей Шепуновой С.В., Байдаковой Л.А.,

при помощнике судьи Хлестунове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2025 по исковому заявлению ФИО2 Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 Геннадьевны – ФИО3

на решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в размере - 850 000 руб., неустойки в размере - 850 000 руб., компенсации морального вреда в размере - 50 000 руб., штрафа в размере - 50 % от суммы, присужденной судом.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шепуновой С.В.,

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО2 обратилась в Калачевский районный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № <...> на оказание образовательных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № <...> на оказание образовательных услуг.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, индивидуальный предприниматель ФИО1 взяла на себя обязательство за вознаграждение оказывать для заказчика консультационные услуги в отношении создания стратегии по запуску товарного бизнеса заказчика.

Пунктом 1.2 сторонами согласовано, что декомпозиция шагов обучения указана в Приложении к настоящему договору.

В соответствии с указанным Приложением исполнитель взяла на себя обязательство оказать ряд услуг, стоимостью - 850 000 руб. которые истцом полностью оплачены.

Вместе с тем, со стороны ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнены, по договору фактически не было оказано ни одной согласованной сторонами услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика об отказе от договора № <...> на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., потребовала возврата уплаченной суммы в размере - 850 000 руб., однако ей поступил отказ в удовлетворении претензии.

Просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № <...> на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 850 000 руб., неустойку в размере - 850 000 руб., компенсацию морального вреда в размере - 50 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 – ФИО3 оспаривает законность и обоснованность решения, указывает, что отсутствуют акты оказанных услуг, подписанные сторонами, кроме того ответчиком не предоставлена доступная информация об услуге, поскольку не имела права оказывать образовательные услуги без наличия лицензии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться в суд апелляционной инстанции не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № <...> на оказание образовательных услуг, предметом которого являлось возмездное оказание истцу консультационных услуг в отношении создания стратегии по запуску товарного бизнеса Заказчика (истца).

Согласно перечню модулей обучения в услугу входит: стратегическая сессия (согласован план и сформирована дорожная карта с целями, задачами, ответственными и сроками реализация); найм команды (нанята команда для реализации согласованного плана); оцифровка показателей (оцифрованы показатели, внедрены сводные показатели внедрены сводные таблицы на базе Google); анализ конкурентов (сформирована и заполнена таблица анализа конкурентов); создание продукта (выбран продукт. Сформировано ядро бренда. Выбрано производство и сделан предзаказ первой партии продукта); доработка продукта (на основе анализа результатов пресейла сформировано требование к производству на доработку продукта); трафик (запущен внешний и внутренний трафик с целевыми показателями); рейтинг (настройка процесса по работе с отзывами. Целевые показатели рейтинга более 4,5); инвестиции (собрана презентация и фин модель для привлечения инвестиций). Стоимость услуги составила - 850 000 руб. (т.1 л.д. 6-9).

Услуга истцом оплачена, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11).

Несмотря на то, что договор сторонами не подписан, согласно представленной ответчиком на флеш носителе информации, имеющихся в деле скриншотах переписки, условия договора сторонами исполнялись, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 4-х месяцев), при этом были согласованы все существенные его условия.

Полагая, что ответчиком условия договора не исполнены, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которая оставлена со стороны ответчика без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что консультативные услуги по согласованной между сторонами стоимости – 850 000 руб. оказаны истцу в соответствии с достигнутыми договоренностями, отказ от договора заявлен истцом после полного оказания ответчиком платных консультационных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из данных на флешкарте (т. 2 л.д. 131), а также материалов дела, истцу, были оказаны согласованные услуги в полном объеме.

Кроме того, исполнение обязательств ответчиком перед истцом подтверждается перепиской сторон.

Так ДД.ММ.ГГГГ в переписке истец признает, что услуги оказаны, но эти услуги, по мнению истца, ниже, чем оговорено в договоре и оплачено истцом (т.2 л.д. 36-49).

Доказательств тому, что в период с даты заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ до даты предъявления претензии относительно исполнения договора - ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступали претензии по срокам и качеству исполнения договора, не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после заключения договора, с целью организации мероприятий в соответствии с условиями договора, сторонами был создан чат мессенджера Telegram, в который была включена команда истца - специалисты <.......> - специалист по закупкам истца.

Ответчиком были оказаны следующие консультативные услуги истцу по созданию стратегии запуска товарного бизнеса, согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ:

- по модулю обучения «Стратегическая сессия» - согласован план и сформирована дорожная карта с целями, задачами,. ответственными и сроками реализации; составлена финмодель на 24 месяца и исходя из неё сформирована дорожная карта с указанием сроков, процессов, ответственных лиц, стоимостью и сроками каждого этапа. Документ размещен на Google диске Заказчика;

- по модулю обучения «Найм команды» - определена и согласована команда для реализации согласованного плана. На момент начала наставничества у Заказчика была команда из 2 менеджеров и 1 закупщика. Данная команда участвовала в продвижении и создании стратегии запуска товарного бизнеса истца;

- по модулю обучения «Оцифровка показателей» - оцифрованы показатели. Внедрены сводные таблицы на базе Google Заказчика;

- по модулю обучения «Анализ конкурентов» - сформирована и заполнена таблица анализа конкурентов. Проанализировано более 10 потенциально прибыльных товарных позиций. Проведен анализ конкурентов по данным товарным продуктам. Составлена таблица анализа ниши и конкурентов и рассчитана юнит - экономика (расчет прибыльности базовой единицы бизнеса) На основе данного анализа принято решение по введению новых товаров (изменение вида товара);

- по модулю обучения «Создание продукта» - на момент начала сотрудничества у истца было свое производство одежды. Производство не меняли, но были произведены доработки продукта. Изменение его товарного вида согласно произведенному анализу потребности и востребованности товара. Ассортимент действующего товарного бренда был доработан, внедрены новые позиции;

- по модулю обучения «Доработка продукта» - доработка продукта произведена только по 1 (одному) товару. Согласно возражениям ответчика в момент доработки продуктов истец прекратила общение и выдвинула досудебные требования о возврате денежных средств;

- по модулю обучения «Трафик» - запущен внешний и внутренний трафик (аналитика, продвижение карточки товара) с целевыми показателями.

Настроена, в том числе лично внутренняя реклама. Проведены консультации с менеджером истца с указаниями по настройке рекламы, даны рекомендации. Даны контакты специалистов. Построен и реализован план по размещению внешней рекламы для поднятия рейтинга;

- по модулю обучения «Рейтинг» - настроен процесс по работе с отзывами. Целевые показатели рейтинга истца увеличились более чем на 4,5 балла;

- по модулю обучения «Инвестиции» - собрано 2 вида финмодели для инвестора, построен план привлечения и возврата инвестиций.

Положение о сроках оказания услуг заказчику договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, как и ответственность за нарушение сроков оказания услуг не содержит.

Исходя из характера отношений между истцом и ответчиком, консультативные услуги истца устраивали, так как в процессе оказания консультативных услуг в период с мая по сентябрь 2023 года претензии к ответчику по вопросу полноты информации, предоставляемой во время онлайн-контактов, не обращалась; в процессе оказания консультативных услуг претензий по качеству оказанных услуг ответчику не предъявляла.

Напротив, по утверждению ответчика, в период оказания консультативных услуг, у истца увеличился рейтинг на Wildberries и прибыль, что подтверждается сведениями с приложения Wildberries и сайта MPSTATS-сервис аналитики маркетплейсов Wildberries, Ozon-mpstats. Io, согласно которых прибыль увеличилась более чем в 4 раза, а общий рейтинг товаров истца увеличился до 4,8 баллов (т. 2 л.д. 42-49).

Снижение оборотов продажи, прибыли у истца, объективно не подтверждено.

Договор не содержит условий обязательного достижения положительного результата в бизнесе после получения обозначенных услуг.

Доказательств того, что ответчик до начала обучения не предоставила истцу сведений о программе консультативного курса и оказала услуги некачественно, истцом не представлено.

Напротив, из представленной ответчиком переписки с истцом в Telegram следует, что истец была настроена положительно на получение консультативных услуг с целью достижения для себя планируемого результата (т. 1 л.д. 154-155).

Кроме того, не представлено стороной истца доказательств, что предоставленные услуги оказаны ответчиком некачественно и не отвечают требованиям заявленной программы, а их стоимость является завышенной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представила полной информации о предоставленной услуге, так как не имела оказывать образовательные услуги, поскольку при её оказании необходима лицензия, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Предметом регулирования Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.

Обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации.

Согласно статье 10 Закона «Об образовании в Российской Федерации», образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование) (часть 2)

Общее образование и профессиональное образование реализуются по уровням образования (часть 3)

В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: дошкольное образование; начальное общее образование; основное общее образование; среднее общее образование (часть 4).

В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (часть 5).

Дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование (часть 6).

Из материалов дела следует, что по условиям договора № <...> услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец не получает никаких документов (сертификатов) о получении образования, либо какого-либо уровня компетенции.

В связи с чем, в рассматриваемом споре истцу предоставлены услуги по договору возмездного оказания услуг. Обучение, о котором идет речь в договоре от ДД.ММ.ГГГГ сводилось, по сути, к получению информации, консультированию, выполнению заданий, позволяющих, раскрыть потенциал «Заказчика», создание стратегии по запуску товарного бизнеса.

Указанные правоотношения, вопреки доводам жалобы, не регулируются Законом «Об образовании в Российской Федерации».

Как указано ранее, в материалы дела представлены скриншоты переписки в чате мессенджера «Telegram», из которых следует, что с истцом и ее командой работников проводилась индивидуальная работа по продвижению ее товара, проводились обсуждения интересующих вопросов. Претензий по качеству обучения, заявлений о расторжении договора в процессе получения услуг в течение 4 месяцев ФИО2 не заявляла.

В силу части 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что истец от получения услуг не отказалась, напротив, общалась с ответчиком в чате, как посредством переписки, так и участвовала в онлайн консультациях.

Довод жалобы о том, что акт выполненных работ, предусмотренный положениями договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, на правильность выводов суда о том, что услуга была оказана, не влияет.

Факт получения услуги подтверждается представленными в материалы дела скрин-шотами переписки в чате группы, онлайн консультациями, предоставленными анализами рынка, товара, конкурентов.

Как следует из материалов дела, с претензией к ответчику о возврате денежных средств истец обратилась более чем через четыре месяца после получения услуги, при том, что в процессе получения услуги, претензий не высказывала.

Поскольку договор был исполнен ответчиком в полном объеме, доказательств некачественно оказанной услуги представлено не было, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 Геннадьевны – ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи