Решение № 2-1283/2020 2-1283/2020~М-997/2020 М-997/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1283/2020

№ 2-1283/2020

70RS0004-01-2020-001260-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Алескерове Р.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 адвоката Фомченковой Н.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ)

помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор страхования по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья» на страховую сумму 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате удара мячом истец получила ... глаза, что привело к потере зрения ... глаза. По данному факту истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Указанный случай был признан страховым и ей было выплачено в соответствии с пунктом «е» ст. 7 Таблицы размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения», являющейся приложением к Полису страхования, 10% от страховой суммы, что составило 100 000 руб. Затем в соответствии со статьей 8 Таблицы, за значительное снижение остроты зрения одного глаза (без учета коррекции) по истечении 180 дней и до истечения 360 дней после повреждения глаза еще 15% от страховой суммы, что составило 150 000 руб. При этом страховщик руководствовался примечанием 1 к статье 8, согласно которого если сведения об остроте зрения поврежденного глаза до травмы в документах по месту наблюдения застрахованного лица отсутствуют, то условно следует считать, что она была такой же, как неповрежденного. В связи с чем отказал истцу в доплате страхового возмещения в размере 45% от страховой суммы, то есть 450 000 руб. В то время как истцом была предоставлена справка ответчику о том, что до травмы острота ее зрения на оба глаза составляла 1,0. С учетом приведенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, причин уважительности неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. В дополнительно представленных письменных пояснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным заявлением о произведении дополнительной выплаты по травме глаза в связи со снижением остроты зрения травмированного глаза (на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,08). ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросил у истца дополнительные документы, подтверждающие остроту зрения до произошедшей ДД.ММ.ГГГГ травмы. Поскольку такие документы представлены ответчику не были, выплата страхового возмещения была произведена в размере 15% от страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно предоставил ответчику об остроте ее зрения до травмы. А именно копию приема врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому острота зрения на оба глаза составила 1,0. Однако, ответчик отказал в пересмотре решения о дополнительной выплате ввиду даты предоставления сведений до травмы, без правового обоснования. Кроме того в рамках процедуры заключения договора страхования истец проходила полное медицинское обследование, в том числе и проверку органов зрения, с участием представителя страховщика в медицинском центре .... Результаты медицинского обследования хранятся у ответчика, истцу по запросу не предоставлены.

Представитель истца Фомченкова Н.В. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями иска не согласился, указал, что оснований для произведения дополнительной выплаты не имеется, поскольку документы об остроте зрения поврежденного глаза до травмы не предоставлены, его острота условно считается равной остроте зрения неповрежденного глаза, а именно 0,3. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда считал не подлежащим удовлетворению.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по сику ФИО1 к ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (в настоящее время после переименования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №) заключен договор страхования №, о чем представлен полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ престиж «Семья».

Из полиса страхования следует, что застрахованным лицом является ФИО1; страховым случаем является телесные повреждения, полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, в данном случае страховая сумма составляет 1000 000 руб. Срок страхования составляет 26 лет. Страховая премия составляет 6150,91 руб. ежеквартально.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец в результате удара мячом получила ... глаза, что привело к потере зрения ... глаза.

В связи с полученной травмой истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему необходимы медицинские документы.

Так, согласно выписке из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен основной диагноз: .... Острота зрения при выписке правового глаза 0,5, левого – 0,2.

Согласно выписке из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен основной диагноз: .... Острота зрения при выписке правового глаза 0,3, левого – 0,4.

Как следует из страхового полиса и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1 страховым случаем являются телесные повреждения, полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования (п. 3.2.13 Правил).

Согласно п. 8.4.6 Правил страховщик обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произвести страховую выплату (или отказать в выплате) в течение 15 дней после получения последнего из запрошенных страховщиком документов.

Порядок определения страховых выплат по Дополнительным условиям страхования предусмотрены приложениями 1-7 к настоящим правилам и отражается в договоре страхования (п. 9.1.7 Правил).

Так, согласно п. 6.5 дополнительного условия 002 при наступлении страхового случая, предусмотренного в п. 2.1.2 настоящего Дополнительного условия (телесные повреждения), страховая выплата осуществляется согласно Таблице размеров страховых выплат по риску «телесные повреждения Застрахованного» (приложение №1).

Согласно п. 7е Таблицы размеров страховых выплат по риску «телесные повреждения Застрахованного» к повреждениям одного глаза в результате прямой травмы ... относится .... Страховая выплат при данном повреждении составляет 10% от страховой суммы.

Ответчик признал произошедшее с истцом ДД.ММ.ГГГГ событие страховым случаем и произвел ей выплату в размере 100 000 руб. (10% от 1 000 000 руб.) на основании п. 7е Таблицы. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о дополнительной выплате в связи со снижением остроты зрения травмированного глаза. Приложила прием врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому острота зрения ... глаза составляет 0,08, острота зрения ... глаза – 1,0. Сведения об остроте зрения поврежденного глаза до травмы в амбулаторной карте по месту медицинского наблюдения отсутствуют.

Согласно п. 8 Таблицы размеров страховых выплат по риску «телесные повреждения Застрахованного» установлена выплата за снижение остроты зрения одного глаза без учета коррекции, установленное окулистом по истечении 180 и до истечения 360 дней послед повреждения глаза. В примечании 1 к п. 8 указано, что если сведения об остроте зрения поврежденного глаза до травмы в документах по месту медицинского наблюдения застрахованного лица отсутствуют, то условно следует считать, что она была такой же, как неповрежденного.

Согласно п. 6.9 Дополнительного условия 002 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страховщику должны быть представлены, в том числе, медицинские документы, указывающие на факт получения в период действия договора страхования травмы, а также содержащие полный диагноз болезни. В том случае если представленные документы не дают возможности принять решение по заявлению о страховой выплате, запрашиваются дополнительные документы, которые могут содержать сведения, необходимые для его принятия.

Как следует из п. 8.3.4 Правил такие дополнительные сведения или документы страховщик вправе затребовать у застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» направило истцу уведомление, в котором просило предоставить медицинские документы, содержащие сведения об остроте зрения до произошедшей ДД.ММ.ГГГГ травмы. При предоставлении указанных документов ООО «СК «РГС-Жизнь» повторно рассмотрит заявление истца.

Поскольку таких документов истец страховщику не представила, ответчик осуществил выплату в размере 15% от страховой суммы в соответствии с п. 8 Таблицы, что составляет 150 000 руб. Определив остроту зрения поврежденного глаза в соответствии с примечанием 1 к п. 8 на основании ранее представленной выписки из медицинской карты стационарного больного за период лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как 0,3.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о приобщении документов, подтверждающих остроту зрения поврежденного глаза до травмы.Представила амбулаторную карту А. (ФИО1) А.А. (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №) и заверенную копию приема врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым острота зрения обоих глаз истца на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1,0.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано истцу в произведении дополнительной выплаты в связи со снижением остроты зрения ... глаза с 1,0 до 0,08, поскольку сведения об остроте зрения во время осмотра ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 лет до заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ, не могут стать основанием для пересмотра решения, поскольку согласно выписке из ФГБОУ ВО .... Где истец находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей установлены признаки ... – заболеваний, развившихся задолго до ДД.ММ.ГГГГ и всегда приводящих к снижению остроты зрения.

Суд не соглашается с доводами ответчиками.

Как видно из договора страхования, Правил страхования, приложений к ним последние не содержат каких-либо дополнительных требований к представляемым застрахованным лицом медицинским документам, в том числе к сроку их давности, моменту получения.

Кроме того, истцом указано на то обстоятельство, что при заключении договора страхования с ответчиком, истец проходила полный медицинский осмотр, который в том числе включал осмотр врачом-офтальмологом.

Так, на основании п. 7.6 Правил при заключении договора страхования страховщик вправе потребовать заполнения медицинской анкеты или проведения медицинского обследования застрахованного лица с целью оценки фактического состояния здоровья застрахованного лица.

Согласно письму ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно проходила медицинский осмотр в ЗАО ... с представителем СК «Росгосстрах», однако предоставить копии медицинских документов не представилось возможным, ввиду их отсутствия в архиве.

В ответе на судебный запрос ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» сообщает, что при заключении договора страхования между истцом и ответчиком медицинское обследование не проводилось.

В то же время ООО ... на запрос суда подтвердил факт прохождения ФИО1 медицинского осмотра в клинике ООО ... и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ... и ООО «Росгосстрах» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию, который является действующим на основании п. 13.2 договора.

Кроме того, суд отмечает, что на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результата медицинского обследования, которое проводилось при заключении договора страхования, ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ не отрицая факт прохождения медицинского обследования, предложил истцу получить запрашиваемую информацию в лечебном учреждении, в котором Страховщик организовывал проведение медицинского обследования при заключении Договора страхования.

При указанных обстоятельствах суд, действия ответчика, который отказывается предоставить результаты медицинского обследования истца, расценивает как злоупотребление правом и считает установленным факт прохождения истцом медицинского осмотра при заключении договора страхования с ответчиком, и результаты медицинского осмотра офтальмолога, как указывает истец, 100% зрение обоих глаз

При рассмотрении ранее аналогичного искового заявления ФИО1, оставленным определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, в качестве свидетеля тем же составом суда была допрошена Б. лечащий врач истца после получения травмы ... глаза, которая пояснила, что при госпитализации истца после полученной травмы ... глаза, острота зрения ... глаза была установлена как 0,3 что могло быть связано с отеком или спазмом ввиду полученной травмы ... глаза. Острота зрения измерялась специальным оборудованием. На ... глазу была ..., из-за ... мог возникнуть и отек ... глаза.

Как следует из выписке ОГУЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ при приеме врачом-офтальмологом острота зрения правого глаза составляет 1,0, левого 0,08.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что острота зрения неповрежденного глаза до травмы и после составляла 1,0, а установленная острота зрения 0,3, была обусловлена полученной травмой ... глаза, что обусловило временное снижение остроты зрения ... глаза до 0,3. Что дополнительно приводит к выводу, о незаконности принятия ответчиком при исчислении страховой выплаты, остроты неповрежденного глаза как 0,3, и исходя из указанного показания расчета страховой выплаты в размере 15% от страховой суммы,

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика в дополнительной выплате, основанной на определении остроты глаза в соответствии с примечанием 1 к ст. 8 Таблицы.

Представленная истцом выписка из амбулаторной карты по состоянию на ... год об остроте зрения 1,0 на оба глаза должна быть принята во внимание, поскольку предоставлена истцом в соответствии с Правилами и договором страхования. Более того непредставление ответчиком сведений о медицинском обследовании истца, которое она проходила в момент заключении договора страхования, свидетельствует об отсутствии у стороны ответчика доказательств, опровергающих факт, что острота зрения поврежденного глаза истца до полученной травмы была равна 1,0.

С учетом изложенного, положений п. 8 Таблицы о том, что при снижении остроты зрения с 1,0 до 0,08 страховая выплата составляет 45% от страховой суммы, истцу должна быть осуществлена выплата в размере 450 000 руб. Поскольку 150 000 руб. ранее были выплачены ответчиком, что сторонами не оспаривалось, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 300 000 руб.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора страхования объектом страхования являлось здоровье ФИО1, из договора не усматривается, что он был заключен в связи с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, следовательно, к отношениям, возникшим между ней и ответчиком, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о виновности ответчика, требование о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, переживания истца, задержки выполнения обоснованных требований потребителя, учитывая указанные обстоятельства, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 1500 руб.

В п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, данный штраф должен быть взыскан от определенной судом суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 300 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 1500 руб. и составит 150 750 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Суд не усматривает наличия основания для уменьшения размера штрафа в пользу потребителя, так как вина ответчика в недоплате страхового возмещения в установленные сроки установлена судом. Кроме того, судом установлено злоупотребление правом со стороны ответчика в части отказа предоставить медицинское обследование истца.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 руб., определенная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из требования имущественного характера подлежащего оценки и требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» ИНН № в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 150 750 руб.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» ИНН № в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2020.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.