Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017~М-1046/2017 М-1046/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1398/2017

Дело № 2-1398/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Миасса, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Миасский городской округ» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, прекращении записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, истребовании имущества с чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Миасса, действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Миасский городской округ», обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДАТА, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что решением исполнительного комитета Миасского Совета народных депутатов НОМЕР от ДАТА ФИО1 был отведен земельный участок по адресу: АДРЕС. В этот же день земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый НОМЕР. ДАТА Управлением Росреестра по Челябинской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на данный земельный участок. ДАТА спорный земельный участок продан ФИО1 ФИО2 по договору купли-продажи, право собственности ФИО2 зарегистрировано ДАТА. Ссылаясь на то обстоятельство, что решением исполнительного комитета Миасского Совета народных депутатов НОМЕР от ДАТА решение исполнительного комитета Миасского Совета народных депутатов НОМЕР от ДАТА об отводе ФИО1 земельного участка по адресу: АДРЕС было отменено, прокурор указал на то, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано незаконно, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Прокурор г. Миасса Нечаев П.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований прокурора.

Представитель третьего лица администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом предоставлено собственнику.

В соответствии с требованиями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Данной статьей земли в Российской Федерации по целевому назначению разделены на несколько категорий, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Судом при рассмотрении спора установлено, что решением исполнительного комитета Миасского городского Совета народных депутатов Челябинской области НОМЕР от ДАТА ФИО1 отведен земельный участок площадью ... кв.м в АДРЕС под строительство жилого дома (т.1 л.д.81). Пунктом 2 указанного решения определено, что новый дом необходимо построить кирпичный размером ... кв.м согласно проекта и плана расположения строений на участке.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный ДАТА, ему присвоен кадастровый НОМЕР, разрешенное использование – под строительство жилого дома (т.1 л.д.82).

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДАТА (л.д.71).

ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, находящегося по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.99), право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА.

Также из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Миасского городского Совета народных депутатов Челябинской области НОМЕР от ДАТА было отменено ранее вынесенное решение Исполкома Миасского городского Совета народных депутатов НОМЕР от ДАТА от отводе ФИО1 спорного земельного участка (т.1 л.д.10).

Пунктом 2 решения НОМЕР от ДАТА на начальника ПМОКХ и главного архитектора г. Миасса возложена обязанность проработать вопрос об отводе земельного участка под застройку ФИО1 в другом районе г. Миасса.

Действительно, из пояснений ответчика ФИО1 и материалов дела следует, что ДАТА НОМЕР ФИО1 был отведен другой земельный участок площадью ... кв.м по адресу: АДРЕС под строительство индивидуального жилого дома (т.1 л.д.178).

Постановлением главы АДРЕС НОМЕР от ДАТА земельный участок по адресу: АДРЕС площадью 900 кв.м передан ФИО1 в собственность бесплатно для личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.177, 179).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что именно на этом земельном участке по АДРЕС ФИО1 был возведен жилой дом.

Согласно статье 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд должен установить, выбыло ли имущество из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо его воли, при возмездном приобретении имущества - является ли приобретатель имущества добросовестным (знал ли приобретатель имущества о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение) или недобросовестным, при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленумов от 29 апреля 2010г. №10\22, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем спорного земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО2 при заключении договора купли-продажи от ДАТА не проявила должной осмотрительности и не проверила основания возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок, не ознакомилась с правоустанавливающими документами, в то время как из решения исполнительного комитета Миасского городского Совета народных депутатов Челябинской области НОМЕР от ДАТА следовало, что земельный участок отведен ФИО1 под строительство жилого дома, который фактически на земельном участке отсутствует и никогда на участке не возводился, знала о том, что на земельном участке на момент заключения договора купли-продажи отсутствует объект недвижимости, для строительства которого участок предоставлялся. Приобретая в собственность вышеуказанный земельный участок, ФИО2 не выяснила, по какой причине данный земельный участок на протяжении длительного периода времени не осваивался, фактически не использовался предыдущим собственником по назначению, границы земельного участка не определены на местности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем имущества, у которого нельзя истребовать земельный участок.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал об отмене решения исполнительного комитета Миасского городского Совета народных депутатов АДРЕС НОМЕР от ДАТА не могут быть приняты во внимание, поскольку из пояснений самого ответчика ФИО1 следует, что ему не понравился спорный земельный участок и в ДАТА году он подал заявление на предоставление другого земельного участка по АДРЕС, который и был ФИО1 выделен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР находящегося по адресу: АДРЕС выбыл из владения муниципального образования на основании отмененного решения исполнительного комитета Миасского городского Совета народных депутатов Челябинской области НОМЕР от ДАТА, при этом ни ФИО2, ни ФИО1 не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорного земельного участка, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению на основании положений статьи 301, 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежат требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС и возврате земельного участка в распоряжение администрации Миасского городского округа Челябинской области. Для исполнения решения суд полагает также необходимым погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, за НОМЕР, внесенную ДАТА.

Поскольку имущество истребовано у собственника в порядке статьи 301, 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения остальных исковых требований прокурора города Миасса о признании недействительным договора купли-продажи от ДАТА земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью ... кв.м, расположенного в АДРЕС, снятии земельного участка с кадастрового учета отсутствуют. Таким образом, в удовлетворении остальных исковых требований прокурора следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ФИО11 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС и возвратить земельный участок в распоряжение администрации Миасского городского округа Челябинской области.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, за НОМЕР, внесенную ДАТА.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас