Решение № 2-2062/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2062/2019

Дело № 2-2062/2019 21 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 7 зале, гражданское дело по иску ООО “Феникс” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО “Феникс” обратилось с иском в Приозерский городской суд Ленинградской обл. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.11.2013г. по 29.04.2014г. в размере 109515,45 руб., расходов по оплате госпошлины – 3390,31 руб., ссылаясь на то, что между ответчиком и АО “Тинькофф Банк” 01.08.2013г. заключен кредитный договор, ответчик обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, между Банком и ООО “Феникс” заключен договор цессии, право требования по договору перешло к истцу (л.д. 3-4).

Определением Приозерского городского суда Ленинградской обл. от 26.09.2019г. дело передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика (л.д. 63-64).

Истец – представитель ООО “Феникс” – в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 7, 71, 73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 59-60, 76).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему:

26.06.2013г. ФИО1 в ЗАО Банк “Тинькофф Кредитные Системы” (с 16.01.2015г. АО “Тинькофф Банк” (л.д.9) заполнено заявление на выдачу кредитной карты (л.д. 15). Условия предоставления кредитной карты согласованы между сторонами, представлены тарифы по кредитным картам ЗАО “ТКС”, а также условия комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик ознакомлен (л.д. 17-21об).

Задолженность ответчика перед Банком подтверждается представленными выпиской по счету, расчетом, справкой о задолженности, заключительным счетом (л.д. 8, 11-12, 24), составляет 109515,45 руб., в том числе: 72231,07 руб. – кредитная задолженность, 25696,56 руб. – проценты, 11587,82 руб. – иные платы и штрафы, возникла у ответчика перед банком за период с 27.11.2013г. по 29.04.2014г.

06.03.2015г. между ЗАО “Тинькофф Кредитные Системы” и ООО “Феникс” подписано дополнительное соглашение № 2 к генеральному договору в отношении уступки прав от 24.02.2015г., согласно которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе с ФИО1 в сумме 109515,45 руб. (№ договора – 0046274155) (л.д. 25-34).

31.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 58 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО “Феникс” денежных средств по договору – 109515,45 руб., госпошлины – 1695,15 руб. Определением от 24.05.2019г. на основании заявления должника судебный приказ отменен (л.д. 22-22об).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

О том, что кредитный договор между сторонами заключен, свидетельствует волеизъявление ответчика, выраженное в заявлении на получение кредита, а также подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, существенные условия договора соблюдены сторонами, указаны в Тарифах по кредитным картам, общих условиях.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истцом заявлено, что имеющаяся задолженность в размере 109515,45 руб. образовалась в период с 27.11.2013г. по 29.04.2014г. Таким образом, и первоначальный кредитор, и истец по настоящему спору, договор цессии с которым подписан 24.02.2015г., знал о нарушении своего права на 29.04.2014 года. Кроме того, из представленной выписки по счету следует, что последний платеж, произведенный ответчиком, состоялся 25.10.2013г. на сумму 4400 руб. Принимая во внимание, что истцом заявлена ко взысканию задолженность за конкретный период - при последнем дне заявленного периода – 29.04.2014г. – срок истек 30.04.2017г.

Уступка права требования в 2015г. не влияет на начало течения срока исковой давности.

Мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору вынесен 31.10.2018г., то есть уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок был пропущен.

С 29.04.2014г. (срок, на который сформирована задолженность) по 31.10.2018г. (дата вынесения судебного приказа) прошло более трех лет, неистекшая часть срока давности на момент обращения за выдачей судебного приказа отсутствует (аналогичная позиция высказана в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2018 N 33-9217/2018).

Таким образом, к мировому судье и с настоящим иском ООО “Феникс” обратилось за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать.

С учетом отказа в удовлетворении требования расходы по оплате госпошлины в размере 3390,31 руб. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 195, 199, 200, 201, 309, 310, 819, 850 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО “Феникс” в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.11.2013г. по 29.04.2014г. размере 109515,45 руб., расходов по оплате госпошлины – 3390,31 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2019г.