Решение № 2-17/2017 2-4103/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-17/2017

Дело № 2-17/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый комплекс «Северный» к ФИО1 С об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый комплекс «Северный» (далее- ТК «Северный») обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений от 21.02.2017 года-л.д.201 т.2) об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м. с воротами, установленный на торговом месте <данные изъяты> по адресу: <адрес>», установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что по решению Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика взыскана задолженность по договору аренды торгового места <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Спорный бокс удерживается истцом в качестве обеспечительной меры. В связи с наличием непогашенной задолженности на него следует обратить взыскание с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.25 т.1), поддержал исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнительно суду пояснил, что торговые боксы, в том числе, спорный бокс, в числе других, приобретались централизованно у продавцов, ТК «Северный» при этом не являлся продавцом боксов, в связи с чем документы о приобретении их отсутствуют. Все квитанции выписывались собственникам боксов от продавцов, а ТК «Северный» осуществлял их доставку на рынок. Земельный участок под гаражными боксами находится в собственности ТК «Северный». Собственником бокса площадью <данные изъяты> кв.м. на торговом месте <данные изъяты> является ФИО2, что не оспаривается сторонами. Сам бокс не является недвижимым имуществом, поскольку не имеет фундамента, а также он переносился на территории рынка. В настоящее время задолженность по решению суда не погашена, бокс удерживается истцом в качестве обеспечительной меры в целях обращения на него взыскания. Ввиду того, что соглашение об удовлетворении требований кредитора во внесудебном порядке сторонами не заключалось, и бокс находится на территории истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для обращения взыскания на него во внесудебном порядке.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства телеграммой по последнему известному месту регистрации, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.193 т.1), исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, в котором не согласился с решением Советского районного суда г.Челябинска от <данные изъяты> года, апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец незаконно взимал денежные средства, не предусмотренные договором аренды, получал доход от сдачи торгового бокса в аренду, в связи с чем ФИО2 не получала доход, который могла бы получить от использования торгового бокса. Истец произвел перестановку бокса без уведомления ответчика. ФИО2 неоднократно обращалась к истцу с требованием не использовать ее бокс. Кроме того, торговые боксы не оборудованы для торговли, в результате чего ответчик утратил единственный источник дохода. У ООО ТК «Северный» отсутствуют правовые основания для удержания бокса, который не передан в залог. В результате чего ей причинены убытки, выраженные в стоимости бокса, упущенной выгоде (л.д.196-198, 242-243 т.1).

Суду пояснил, что спорный торговый бокс принадлежит его супруге ФИО1 С, которая приобрела его, в свою очередь, у администрации ТК «Северный», оплатив за него денежные средства, однако документы об этом отсутствуют.

Специалист ФИО5 суду пояснила, что при составлении отчета об определении рыночной стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ г. лично производила осмотр бокса на территории ТК «Северный», который нельзя рассматривать как объект недвижимости; в нем нет ни смотровых, ни овощных ям, в связи с чем нельзя его оценивать и как гараж.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он организовывал перевозку, установку, продажу торговых боксов на территории ТК «Северный» для торгующих на рынке, а именно, составлялась списки желающих приобрести боксы, в которых также числилась ИП ФИО2, затем устанавливали боксы при помощи крана, и каждому владельцу был выдан документ на бокс. Наименование продавцов боксов он не помнит. Торговый бокс ИП ФИО2 на территории рынка переставлялся три раза: сначала стояла «ракушка», затем территорию облагородили, установили единую крышу над боксами.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания специалиста, свидетеля, исследовав материалы делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Оптовый рынок «Северный» и ФИО2 были заключены Договор аренды торгового места №3/10 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору <данные изъяты> Договор аренды торгового места <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ФИО2 было предоставлено торговое место под установку нестандартного торгового оборудования (бокс) площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 230,213 т.1).

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-для эксплуатации оптового рынка, принадлежит на праве собственности ООО «Оптовый рынок «Северный» на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям, от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов (л.д.32-131 т.2), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.195 т.1).

ООО «Оптовый рынок «Северный» переименован в ООО «Торговый комплекс «Северный».

Торговый бокс площадью <данные изъяты> кв.м., установленный на торговом месте <данные изъяты> на территории ООО Торговый комплекс «Северный» по адресу: г<адрес> принадлежит ответчику ФИО2, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Право собственности на бокс не зарегистрировано в Управление Росреестра по Челябинской области, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.132 т. 2).

Как следует из представленных представителем истца фотографий (л.д.56-58, 249-151 т.1), заключения эксперта ООО «Тотал прогрессив консалтинг», полученного в рамках судебной экспертизы, назначенной по делу, спорный бокс представляет собой изделие из монолитного железобетона, сформированного в жесткую пространственную конструкцию, обычно используемое под гаражные, торговые, складские боксы (л.д.144 т.2).

Исходя из фотографий (л.д.56-58, 249-151 т.1), он не имеет фундамента, имеет обособленные от других боксов стены и крышу, то есть не связан прочно с землей, и не подпадает под понятие недвижимого имущества (п.1 ст.130 ГК РФ), в связи с чем является движимым имуществом.

Заключение эксперта ООО «Тотал Прогресссив Консалтинг» (л.д.136-194 т.2), в отличие от информационного письма ООО «Центр оценки и сопровождения бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.200 т.1), представленного ответчиком, суд находит надлежащим доказательством оценки торгового бокса, поскольку составлено компетентным лицом, полномочия которого проверены; заключение мотивировано и подтверждено фотографиями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По решению Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО2 в пользу ООО Торговый комплекс «Северный» взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-79, 85-94 т.1).

На основании решения Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.139-190 т.1) и справкой Советского РПСП г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.213 т.2).

Таким образом, решение суда о взыскании арендных платежей не исполнено до настоящего времени.

В силу п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков, удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В соответствии со ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Обстоятельства правомерности удержания спорного торгового бокса со стороны истца установлены решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО2 к ООО «Торговый комплекс «Северный» о взыскании ущерба, упущенной выгоды, доходов от сдачи бокса в аренду в связи с удержанием бокса (л.д.81-84, 95-103 т.1), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которое имеет для настоящего спора преюдициальное значение (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется (п. 59).

Учитывая непогашенную задолженность по решению суда, законность удержания бокса со стороны ООО ТК «Северный», суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на спорный бокс, принадлежащий ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обращения взыскание на монолитный железобетонный бокс площадью <данные изъяты> кв.м., установленный на торговом месте <данные изъяты> на территории ООО Торговый комплекс «Северный» по адресу: <адрес>, принадлежащий Мамедовой Сармаиа, в счет погашения задолженности арендатора по договору аренды торгового места, заключенного между ФИО2 и ООО ТК «Северный», на <данные изъяты> год, установив способ реализации-продажа с публичных торгов.

В то же время суд полагает не устанавливать в решении начальную продажную стоимость бокса, поскольку что действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о нарушении ООО «ТК «Северный» организации розничной торговли, порядка заключения договоров с индивидуальными предпринимателями, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они не имеют юридического значения для данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований об обращении взыскания на имущество государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.27 т.1), оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Торговый комплекс «Северный» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на монолитный железобетонный бокс площадью <данные изъяты> кв.м., установленный на торговом месте <данные изъяты> на территории ООО Торговый комплекс «Северный» по адресу: <адрес> принадлежащий Мамедовой Сармаиа, в счет погашения задолженности арендатора по договору аренды торгового места, заключенного между ФИО2 и ООО ТК «Северный», на ДД.ММ.ГГГГ год, установив способ реализации-продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 С в пользу ООО «Торговый комплекс «Северный» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий