Решение № 2А-1545/2019 2А-1545/2019~М-1450/2019 М-1450/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-1545/2019

Административное дело №2а-1545/2019


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1545/2019 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, УФССП России по Московской области, о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> и просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, в рамках исполнительного производства.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Каширский РОСП был предъявлен исполнительный документ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Требования, содержащиеся в исполнительном документе. должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству (л.д. 7-8 - административные исковые требования).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Административным истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом не нарушен срок обращения с настоящими административными требованиями в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП на основании заявления взыскателя и судебного приказа №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Из сведений о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ЕГРН, ПФР, ФМС, Банки, а также было произведено удержание денежных средств на сумму 4556,05 руб.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 36 Закона устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Проанализировав представленные судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП по Московской области ФИО4, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о проведении судебным приставом-исполнителем недостаточного комплекса мероприятий, направленных на изучение имущественного положения должника ФИО3, выяснения его места фактического жительства и регистрации, семейного положения, места работы и получения дохода, установления имущества должника, в том числе нажитого в период брака (в случае если таковой заключен), получения объяснений от должника и взыскателя по указанным обстоятельствам, осуществление выходов по месту фактического жительства должника, решения вопроса о посещение жилого помещения должника без его согласия, осуществления принудительных приводов должника, в виду его неявки к судебному приставу, привлечения должника к административной ответственности за длительное неисполнение решения суда, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (управления транспортным средством) и иных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, создания условий для применения мер принудительного исполнения, понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем сведения о наличии заключенного брака ФИО3 не проверены, факт наличия (отсутствия) совместно нажитого с супругом в период брака имущества должника по месту фактического проживания не проверялся, так же как и факт осуществления трудовой деятельности должника, в том числе неофициального трудоустройства, осуществления работы по гражданско-правовым договорам, получения социальных и иных пособий, соответствующие запросы в компетентные органы не направлялись, объяснений с должника в указанной части не получались. Не предприняты судебным приставом-исполнителем и меры для розыска имущества должника в соответствии со ст. 65 Закона.

Судебным приставом-исполнителем не были проведены в указанной части никакие действия, ни в установленный законом 2-месячный срок проведения исполнительских действий, ни в последующий период.

Из имеющегося в материалах исполнительного производства Акта о совершении исполнительных действий, невозможно установить какого числа был составлен указанный акт.

Доказательств фактического направления судебным приставом-исполнителем запросов во все компетентные органы, и получения ответов на них в отношении должника с целью подробного изучения имущественного положения должника, также, как и фактического осуществления исполнительских действий с выходом по месту жительства должника в суд не представлено, как и не представлено документов, свидетельствующих о своевременном информировании взыскателя о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд находит административный иск в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, в рамках исполнительного производства подлежащим удовлетворению.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Из судебного приказа № усматривается, что с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 19574,38 руб.

Поскольку размер взыскания не превышает 30000 руб., у судебного пристава-исполнителя не имеется законных оснований для вынесения постановления на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем, административные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, УФССП России по Московской области, о признании бездействий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Леонова