Определение № 9-58/2017 9-58/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 9-58/2017

9-58/2017


Определение

об отказе в принятии искового заявления

25 января 2017 года город Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Сковрон Н.Л., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО Строительная компания «МК-С» об исполнении обязательств по договору, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «МК-С».

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ООО «МК-С» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда. По данному договору взятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме. Денежные средства по договору подряда за декабрь 2014 года, январь-февраль 2015 года не получил.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 60 000 руб.; сумму компенсации морального вреда 30 000 руб.

Исследовав материалы искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск подается по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Судом указано на недостатки, подлежащие исправлению, в том числе указания ответчика, к которому истцом предъявляются требования со сведениями о месте нахождения..

Во исполнение указанного определения истец представил исковое заявление, указав ответчика, а также дополнительные документы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, на заключение договора подряда с ООО Строительная компания «МК-С», указывая на задолженность за период с декабря 2014 г. по февраль 2015 г. Исковые требования предъявлены к ООО Строительная компания «МК-С», адрес <адрес>.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строительная компания МК-С», ОГРН № имеет место нахождение <адрес><адрес>.

Соответственно, место нахождения организации находится вне территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Омска.

Основания для применения правил об альтернативной подсудности не имеется, поскольку из искового заявления следует, что требования к ответчику основаны на заключенном договоре подряда.

В такой ситуации исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению.

Суд разъясняет заявителю право на обращение в суд по месту нахождения организации - в Омский районный суд Омской области (644031, <адрес> А).

При этом в установленный срок ФИО1 указания судьи, перечисленные в определении, не выполнил, в том числе исковое заявление и приложенные документы не были представлены по числу лиц, участвующих в деле, государственная пошлина истцом не оплачена. Ходатайств о продлении срока для устранения недостатков в адрес суда не поступало.

На основании ст. 136 ГПК РФ данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для возврата иска.

При этом суд отмечает, что по сведения из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу, указанному истцом, – <адрес>, расположена организация – ООО «Строительное предприятие «МК-С» (ИНН №). К исковому заявлению истец прикладывает документы, касающиеся именно данной организации.

Из сведений Арбитражного суда Омской области, размещенных в сети «Интернет» на сайте http://kad.arbitr.ru, следует, что Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «Строительно-монтажное управление №-Югра» обратилось с заявлением о признании ООО «СК «МК-С» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «МК-С» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «СК МК-С» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

То есть, исходя из смысла абз. 7 п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом в ходе конкурсного производства не могут быть предъявлены требования по текущим платежам, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования ФИО1 о взыскании задолженности за период с декабря 2014 г. по февраль 2015 г. возникло до принятия заявления о признании банкротом (ДД.ММ.ГГГГ) его требования могут быть предъявлены в настоящее время только в ходе конкурсного производства в Арбитражный суд Омской области.

При предъявлении требований к организации ООО «Строительное предприятие МК-С» ФИО1 надлежит отказать в принятии на основании ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 134, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО Строительная компания «МК-С» об исполнении обязательств по договору, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания «МК-С», о том же предмете и по тем же основаниям, в соответствующий районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья Н.Л. Сковрон