Решение № 12-142/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года судья Каменского районного суда <адрес> Курилов А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и вынесшего обжалуемое постановление, - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО2,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда <адрес> административное дело по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> по пер. Башкевича, <адрес> допустил остановку и стоянку транспортного средства на пешеходном переходе.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что считает действия сотрудника ГИБДД неправомерным, так как доказательств его нарушения сотрудник не представил, составить схему нарушения отказался. Место остановки зафиксировано им и сотрудником ГИБДД на фотографиях, из которых следует, что нарушение отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО2, составивший протокол по делу об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление, возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что из имеющихся в материалах дела фотографиях следует, что водитель ФИО1 допустил остановку и стоянку транспортного средства на пешеходном переходе. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. На указанном пешеходном переходе разметка пешеходного перехода отсутствует.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Понятие пешеходного перехода определено в п. 1.2 Правил дорожного движения, согласно которому «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 обозначают пешеходный переход. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Из материалов дела следует, что на пешеходном переходе по адресу: <адрес>, пер. Башкевича, <адрес> разметка пешеходного перехода 1.14.1 или 1.14.2 отсутствует, в связи с этим ширина данного пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Из фотографий, имеющихся в материалах дела, следует, что автомобиль ВАЗ 21124 г/н № расположен на участке проезжей части между дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, то есть на пешеходном переходе.

В связи с этим, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии нарушения являются необоснованными. На доводы вынужденной остановки ФИО1 не ссылается, доказательств вынужденной остановки суду не представлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

При вынесении должностным лицом обжалуемого постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа в сумме одной тысячи рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В соответствии с положениями части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривал на месте событие административного правонарушения, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом на месте был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Иные доводы жалобы, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление, - без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: