Решение № 2-963/2018 2-963/2018~М-893/2018 М-893/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-963/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 963/2018 по иску ФИО1 <данные изъяты>, Паламарчука <данные изъяты> к Кочубею <данные изъяты>, Кочубею <данные изъяты>, третьему лицу – отделению по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с названным выше иском к ответчикам, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указали, что они (истцы) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее им право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме них, в принадлежащей им квартире зарегистрированы ответчики, однако они никогда в ней не проживали, принадлежащих ответчикам вещей и иного имущества в квартире не было и нет, в несении расходов по оплате коммунальных услуг ответчики не участвуют, не несут бремени содержания жилья, членами их семьи не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, без личного участия ответчиков, снять их с регистрационного учета невозможно.

Они (истцы) зарегистрировали ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе матери ответчиков, в связи с вынужденными обстоятельствами, возникшими в то время в их семье, с условием, что по первому требованию ответчики добровольно снимутся с регистрационного учета.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим им жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, обязать Администрацию сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы исковые требования уточнили, просили устранить препятствия в осуществлении их прав, как собственников квартиры, обязать отделение по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району снять ответчиков с регистрационного учета, в обоснование требований дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указали, что ответчики не приходятся им родственниками, в настоящее время они намерены продать квартиру и выехать на постоянное место жительства за пределы Самарской области, однако регистрация ответчиков препятствует им в продаже квартиры.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Сведениями о точном местонахождении ответчиков суд не располагал, по правилам, установленным ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, начальник отделения представил письменное ходатайство, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л. д. 27).

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения истцов, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя отделения по вопросам миграции МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области, не явившегося в судебное заседание, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209), воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцам принадлежит квартира и земельный участок при ней, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждается свидетельствами о регистрации права, запись о регистрации права внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л. <...>).

Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области усматривается, что ответчики также зарегистрированы по адресу: <адрес>. (л. д. 5).

Обстоятельства, на которые ссылаются истцы, в судебном заседании подтвердили незаинтересованные в исходе дела свидетели, показания которых последовательны, согласуются с объяснениями истцов, доводами, изложенными истцами в исковом заявлении, и не противоречат им, поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

В соответствии с правилами, установленными в ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании бесспорно установлено, что право собственности истцов на квартиру возникло по основаниям, установленным законом, ответчики ни собственниками квартиры, ни собственниками её доли не являлись и не являются, членами семьи истцов они также не являются, однако в квартире зарегистрированы до настоящего времени, чем нарушают права истцов.

Судом также установлено, что ответчики в спорной квартире никогда не проживали и не проживают, ни вещей, ни иного имущества, принадлежащего ответчикам, в квартире истцов никогда не было и нет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения по относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Этой же нормой установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичные разъяснения судам дал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» (пункты 11 и 12 упомянутого выше Постановления).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в упомянутом выше Постановлении указал, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является одним лишь из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 в совместном Постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали судам необходимые разъяснения и указали, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к бесспорному выводу о том, что права и охраняемые законом интересы истцов, как собственников жилого помещения нарушены, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер.

В связи с установленными фактами суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и отсутствии оснований для отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, устранить препятствия в осуществлении прав ФИО1 <данные изъяты>, Паламарчука <данные изъяты>, как собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району снять Кочубея <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кочубея <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 12.10.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>