Решение № 2А-2729/2024 2А-2729/2024~М-965/2024 М-965/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-2729/2024

Дело № 2а-2729/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-001553-24

Категория: 3.024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебное судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к следователю Следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак ФИО5, Следственному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, бухгалтерии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании произвести выплату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование требований указав, что на основании постановления следователя Следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак ст.лейтенанта юстиции ФИО6, а также ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адвокатским кабинетом, он, адвокат ФИО1 по уголовному делу №, осуществлял защиту несовершеннолетнего ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. По данному уголовному делу он принимал участие в следственных действиях в количестве 7 (семи) дней: ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника произведен допрос подозреваемого Валитова А.Р., в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника с Валитовым А.Р. проведена проверка показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Валитов А.Р. ознакомлен с постановлением следователя о назначении судебных экспертиз, дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ (суббота) с участием защитника Валитов А.Р. ознакомлен с заключениями судебных экспертиз, предъявлено обвинение, произведен допрос обвиняемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) с участием защитника Валитов А.Р. уведомлен об окончании следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Валитов А.Р. ознакомлен с первым и частично со вторым томом уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ (суббота) с участием защитника обвиняемый Валитов А.Р. ознакомлен со вторым томом уголовного дела, выполнены требования, предусмотренные ст.217 УПК РФ. 22 июля 2023 года им на имя следователя Следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак ФИО5 подано заявление о выплате вознаграждения в размере 17107,40 руб. руб., связанного с осуществлением защиты интересов подозреваемого. До настоящего времени выплата денежной суммы, полагающемуся в качестве вознаграждения административному истцу так и не была произведена.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в невыплате ему денежного вознаграждения в сумме 17107,40 руб., осуществлявшего защиту интересов подозреваемого по уголовному делу №. Обязать оплатить труд административного истца адвоката в сумме 17107,40 руб., осуществлявшего защиту интересов подозреваемого по уголовному делу № и взыскать с административных ответчиков в свою пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб. и издержек, связанных с рассмотрением административного дела в суде в размере 20 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал частично, в части требования об обязании административных ответчиков оплатить труд административного истца адвоката Адвокатского кабинета ФИО1 в сумме 17107, 40 руб. за осуществление защиты по уголовному делу № производство прекратить в связи с тем, что основания взыскания отпали, административным ответчиком было выплачено вознаграждение в указанной сумме 17107,40 руб. В части взыскания судебных расходов административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленное ходатайство своего доверителя в части отказа от иска в части.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования признал в части взыскания адвокату вознаграждения. Пояснил, что данный вопрос разрешен, сумма вознаграждения выплачена адвокату Жукову М.И. В части взыскания судебных расходов за услуги представителя просил отказать.

Представители административных ответчиков Следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, бухгалтерии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Административный ответчик следователь Следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является адвокатом осуществляющего свою деятельность в Адвокатском кабинете ФИО1, состоящий в реестре адвокатов Адвокатской палаты Республики Башкортостан, регистрационный №, удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>.

По назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокат ФИО1 осуществлял защиту прав и интересов подозреваемого несовершеннолетнего Валитова Артура Ринатовича по уголовному делу, что следует из постановления следователя Следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордера Адвокатской палаты Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в рамках уголовного дела №, возбужденного по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ принял на себя защиту интересов подозреваемого несовершеннолетнего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Жуковым М.И. на имя следователя Следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак ФИО5. под роспись было подано заявление на оплату труда адвоката с отражением банковских реквизитов Адвокатского кабинета ФИО1, связанного с осуществлением защиты за три дня участия с учетом 15% уральского коэффициента на общую сумму в размере 17 107, 40 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отказался от иска в части требования об обязании административных ответчиков оплатить труд административного истца адвоката Адвокатского кабинета ФИО1 в сумме 17107, 40 руб. за осуществление защиты по уголовному делу № и просил производство прекратить в связи с тем, что основания взыскания отпали, административным ответчиком было выплачено вознаграждение в указанной сумме 17107,40 руб.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком срока выплаты вознаграждения адвокату Жукову М.И.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований

Виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

С учетом изложенного, уточненные административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.ч. 1, 2.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1,4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ). В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Административным истцом заявлено ходатайство о взыскании с административных ответчиков судебных расходов на услугу представителя в размере 20 000 руб.

В доказательство понесенных расходов административный истец представил чек на перевод денежных средств на 20 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, за представление его интересов в суде ФИО3

По смыслу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащего защите права либо несложностью дела.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности, возмещение стороне расходов по оплате услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско – правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд, проезд, проживание, питание, и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Со стороны административного ответчика поступили письменные возражения об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, в связи с явной несоразмерностью.

При определении размера взысканных судебных расходов имеет значение сложность дела, объем выполненной работы, который выражается в том числе продолжительностью и количеством судебных заседаний. Учитывая категорию и сложность дела, суд полагает, что разумным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов сторон, будет являться взыскание расходов на представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 руб., поданная при подаче административного иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к следователю Следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак ФИО5, Следственному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, бухгалтерии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании произвести выплату денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак Республики Башкортостан, выразившееся в нарушение срока оплаты труда адвоката ФИО1 по уголовному делу № в отношении ФИО2.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак в пользу ФИО1 судебные расходы в размере по оплате госпошлины в размере 300 рублей, оплаченную при подаче административного иска, расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.