Решение № 2-1-217/2024 2-1-217/2024~М-1-190/2024 М-1-190/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1-217/2024

Гр. дело № 2-1-217/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Малышевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование»,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк» (ФИО2 АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению от 12 декабря 2019 года <***> по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» (далее по тексту – соглашение от 12 декабря 2019 года <***>) в сумме 1094213,63 рублей, в том числе: основной долг – 456480,91 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за время пользования кредитом за период с 13 декабря 2019 года по 01 мая 2021 года включительно - 24862,29 рубля; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 32642,01 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25942,14 рубля (400,00 рублей и 21935,14 рублей), мотивировав неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату займа.

От ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых указано на применение срока исковой давности и отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец АО «Россельхозбанк» (ФИО2 АО «Россельхозбанк»), ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, с учетом положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями Центрального Банка Российской Федерации, изложенными в Положении от 28 июня 2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2019 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк»» и ФИО1 было заключено соглашение <***> на сумму 520600,00 рублей со сроком возврата кредита не позднее 12 декабря 2024 года с процентной ставкой 9,9 % годовых, путем погашения аннуитетными платежами, ежемесячно – 15 числа каждого месяца с целью использования потребительского кредита на рефинансирование (погашение) основного долга: по основному долгу (первое) на сумму 153289,32 рублей, по основному долгу (второе) на сумму 304265,32 рублей и любые цели на сумму 63036,36 рублей, в том числе оплату страховой премии/ страхового взноса по договору страхования заемщика на сумму 65560,94 рублей.

Банковским ордером от 12 декабря 2019 года № 80075 подтверждено, что АО «Россельхозбанк» (ФИО2 АО «Россельхозбанк») перечислил сумму кредита в размере 520600,00 рублей на счет №, открытый на имя заемщика.

В пункте 4.1 Правил Соглашения проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере установленном в Соглашении начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата).

Пунктом 4.2 Правил Соглашения сторонами установлен порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов. Уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных за просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленного Графиком).

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

В период действия Соглашения заемщик нарушил исполнение своего денежного обязательства перед кредитором, что послужило основанием в соответствии с пунктом 4.7 направить Требование о полном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 12 апреля 2021 года, а также о расторжении кредитного соглашения на основании статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации 12 апреля 2021 года.

Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредитному соглашению возникла в ноябре 2020 года, в период с 16 ноября 2020 года по 04 мая 2021 года погашение кредита ответчиком не осуществлялась.

В 2021 году Банк выставил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на 22 февраля 2021 года в сумме 471685,81 рублей и расторжении кредитного договора не позднее 12 апреля 2021 года.

Таким образом, истцом расторгнут договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором отражен размер задолженности, образовавшейся у ответчика за период с 16 ноября 2020 по 04 мая 2021 года в размере 1094213,63 рублей; в заключительном счете указан срок оплаты задолженности – 12 апреля 2021 год.

ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что в соответствии с представленными расчетом задолженности и выписками по счету последней датой операции гашения задолженности является 16 октября 2020 года. Кредит, пени и неустойки не погашались с указанного периода и действий по исполнению обязательства ответчиком не предпринимались. Следовательно, с указанной даты права Банка были нарушены в соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с указанной даты начал течь срок давности - три года, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывание течения срока давности осуществляется лишь совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таковых действий не совершалось с 16 октября 2020 года, что следует из представленных расчетов задолженности.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 16 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-746/2024 с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2019 года <***>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 26 сентября 2024 года указанный приказ был отменен. Таким образом, течение срока давности прерывалось с 16 августа по 26 сентября 2024 года – на 42 дня.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с настоящим иском 01 ноября 2024 года, что с 16 октября 2020 года и с учетом времени на защиту нарушенного права составляет более трех лет.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из возражений ответчика следует, что последней датой операции погашения задолженности приходится на 16 октября 2020 года, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 декабря 2019 года был вынесен 16 августа 2024 года, а отменен – 26 сентября 2024 года, с иском в суд истец обратился 01 ноября 2024 года.

Таким образом, течение срока давности прерывалось с 16 августа по 26 сентября 2024 года, то есть на 42 дня.

Истец обратился с исковым заявлением, с момента последней даты операции погашения задолженности – 16 октября 2020 года – по истечении трех лет.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных к ФИО1 требований о взыскании денежных средств в размере 1094213,63 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4007,00 рублей и 21935,14 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению от 12 декабря 2019 года <***> в сумме 1094213,63 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25942,14 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Прокофьева