Решение № 2-676/2017 2-676/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-676/2017

Дело № 2-676/17

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2017 г.
Решение в окончательной форме принято 19.06.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 14.06.201

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего -судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре -Шаиповой Л.Н.,

с участием представителя истца -адвоката /Пушкарская Л.В./ ,

представителя ответчика -/ФИО1./ ,

представителя третьего лица -/ФИО2./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО3./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периода работы, включении этого периода работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> /ФИО3./ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года. Решением ГУ УПФР по Россошанскому району от <Дата обезличена> /ФИО3./ было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа. При этом, в специальный трудовой стаж /ФИО3./ не был включен период его работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности слесаря-ремонтника <данные изъяты> занятого ремонтом технологического оборудования в цехе по производству фосфорных удобрений агрегат №1 <данные изъяты> по фактически отработанному времени -7 месяцев 9 дней.

Истец /ФИО3./ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж вышеуказанного периода работы, включении этого периода работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня исполнения ему возраста 55 лет (<Дата обезличена>), но не ранее даты обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с <Дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период его работы в <данные изъяты> им осуществлялись работы по ремонту технологического оборудования в цехе по производству фосфорных удобрений: агрегат № 1 <данные изъяты> Время его работы в указанном цехе фиксировалось работодателем в «Книге записи работ и отработанного времени рабочим в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию». В спорный период он работал во вредном производстве, в процессе работы он пользовался средствами индивидуальной защиты. По его мнению, спорный период его работы относится к Списку № 1 раздел VIII «Химическое производство», подраздел А, позиция 1080А010, что подтверждается утверждённым генеральным директором <данные изъяты> Перечнем цехов, профессий и должностей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях Список № 1 <данные изъяты> и справкой уточняющей особый характер работы. Однако в нарушение закона ответчик не включил вышеуказанный период в его специальный трудовой стаж и отказал ему в назначении пенсии, чем нарушил его право на пенсионное обеспечение. Кроме того, истец также просит возместить ему судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> расходы по составлению искового заявления адвокатом в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Исковые требования /ФИО3./ в судебном заседании поддержала его представитель адвокат /Пушкарская Л.В./

В судебном заседании представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области /ФИО1./ иск не признала и пояснила, что, по её мнению, сотрудники ГУ УПФР по Россошанскому району отказали истцу в досрочном назначении страховой пенсии на законном основании и строго руководствовались действующим законодательством, а потому прав истца не нарушали. В результате проведенной проверки достоверности представленных сведений о специальном стаже /ФИО3./ было установлено, что не подтверждается постоянная занятость истца в течение 80 % рабочего времени на ремонте технологического оборудования, участвующего в процессе производства минеральных удобрений. Право же на досрочное назначение страховой пенсии при наличии специального трудового стажа имеют лишь рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования. Требуемая продолжительность специального трудового стажа на день обращения истца в Пенсионный фонд составляла 12 лет 6 месяцев, фактически же такой стаж по Списку № 2 у него составил лишь 12 лет 2 месяца 13 дней, чего недостаточно для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости.

Представитель третьего лица <данные изъяты> /ФИО2./ считает, что исковые требования истца /ФИО3./ должны быть удовлетворены по следующим основаниям: В спорный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена><данные изъяты> в соответствии с договором подряда № от <Дата обезличена> и договора подряда № от <Дата обезличена>, выполнялись работы по капитальному ремонту на территории <данные изъяты>. <данные изъяты> на территории которого работал истец в спорный период, относится к предприятию химической промышленности и имеет цеха с вредными условиями труда. В соответствии с Перечнем цехов, профессий и должностей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях Список № 1 <данные изъяты> работа в цехе NPC № 1, в котором работал истец в должности слесаря-ремонтника, дает право на пенсию на льготных условиях.

Выслушав пояснения сторон, мнение третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Разделом 8 подразделом 1080А010 Списка № 1, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 установлено, что рабочие, руководители, специалисты предприятий химической промышленности, занятые полный рабочий день в производстве минеральных удобрений, рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, коммуникаций в вышеперечисленных производствах и подразделениях, имеют право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1.

Согласно п. 7 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

В силу п. 14 Разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утверждённого постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года №29, работникам, занятым на ремонте оборудования в цехе по производству минеральных удобрений постоянно полный рабочий день, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)

Как следует из представленного суду акта по результатам документальной проверки достоверности представленных сведений о трудовом стаже /ФИО3./ № от <Дата обезличена>, сотрудниками ГУ УПФР по Россошанскому району был сделан вывод о невозможности включения периода работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <данные изъяты> в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в специальный страховой стаж, поскольку по представленным документам не подтверждается постоянная занятость истца на ремонте технологического оборудования в основных цехах производства минеральных удобрений <данные изъяты> (л.д. 19-22).

Однако, согласно представленным суду истцом документам, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> /ФИО3./ работал в <данные изъяты> в качестве слесаря-ремонтника 3 разряда по ремонту технологического оборудования химической промышленности. Работа им осуществлялась в течение полного рабочего дня при 5-дневной рабочей неделе в производстве химической продукции <данные изъяты> в цехе ПФУ агрегат №1. За вышеуказанный период по Списку № 1 раздела VIII подраздела А позиции 1080А010 им фактически отработано 7 месяцев 9 дней. Указанные сведения отражены в справке, уточняющей особый характер работы /ФИО3./ , выданной работодателем <данные изъяты> на основании личной карточки работника Т-2, книг приказов за <Дата обезличена> журнала отработанного времени в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, расчётно-платёжных ведомостей на заработную плату за <Дата обезличена> (л.д. 24). При этом, в акте по результатам документальной проверки указано, что на проверку ответчику были представлены, в том числе, штатные расписания за <Дата обезличена> личная карточка Т-2, приказы по личному составу за <Дата обезличена> расчетно-платежные ведомости за <Дата обезличена> табеля учета рабочего времени за <Дата обезличена> журнал учета отработанного времени за <Дата обезличена> положение о цехе по производству ПФУ, №ПФУ-2.1, утвержденного генеральным директором от <Дата обезличена>, постоянный технологический регламент № агр. № производства фосфорных удобрений, утвержденный генеральным директором <данные изъяты> от <Дата обезличена>, договоры подряда за <Дата обезличена> Кроме того, сотрудникам Пенсионного фонда также были представлены документы о профиле, статусе и структуре организации, в том числе лицензия на осуществление деятельности по ремонту оборудования взрывопожароопасных производств и объектов, выданная <данные изъяты> лицензия на осуществление строительно-монтажных работ <данные изъяты> а также Устав <данные изъяты> и свидетельство о постановке данной организации на учёт в налоговом органе (л.д. 19-22).

В соответствии с Перечнями цехов, профессий и должностей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях Список № 1, утверждёнными Генеральным директором <данные изъяты> работа в цехе NPC № 1, в должности слесаря-ремонтника дает право на пенсию на льготных условиях, как работа с вредными условиями труда (л.д. 25-26, 42-49).

Оценив все представленные истцом вышеуказанные доказательства, суд полагает, что спорные периоды работы /ФИО3./ в <данные изъяты> подлежат включению в его специальный трудовой стаж.

Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истцом документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /ФИО3./ , однако последнему было отказано во включении спорного периода в специальный трудовой стаж, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить указанный спорный период в специальный стаж работы истца.

Истец /ФИО3./ , <Дата обезличена> года рождения (л.д. 27), достиг требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж, что подтверждено его трудовой книжкой (л.д. 14-18). Кроме того, у истца имеется специальный стаж по Списку № 2. При таких обстоятельствах /ФИО3./ имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата обезличена>, то есть со дня подачи заявления о назначении пенсии. В связи с изложенным исковые требования /ФИО3./ в части назначения ему такой пенсии законны и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец для осуществления защиты своих интересов в суде <Дата обезличена> заключил соглашение с адвокатом адвокатской консультации Россошанского района /Пушкарская Л.В./ , которая действуя на основании ордера № от <Дата обезличена> (л.д.35), принимала участие в качестве представителя в судебном заседании.

Оказанная правовая помощь истцу подтверждается предъявлением рассмотренного иска в суд, участием представителя истца в судебном заседании <Дата обезличена>.

Размер понесенных судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> подтверждается представленной в материалы дела квитанцией на л.д.37; за составление искового заявления оплачено истцом также <данные изъяты> что подтверждается квитанцией на л.д. 28.

По смыслу действующего законодательства суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом характера и степени сложности спора, фактически оказанной правовой помощи представителя, имеющего статус адвоката, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу заявителя судебные расходы в полном объеме. Указанную к взысканию сумму судебных расходов суд находит разумной, обоснованной, не подлежащей снижению.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу /ФИО3./ .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск /ФИО3./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периода работы, включении этого периода работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области во включении в специальный трудовой стаж /ФИО3./ , <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированному в <адрес>, периода его работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности слесаря-ремонтника <данные изъяты> занятого ремонтом технологического оборудования в цехе по производству фосфорных удобрений агрегат №1 <данные изъяты> по фактически отработанному времени 7 месяцев 9 дней (в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400 ФЗ)

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж /ФИО3./ по Списку № 1 период его работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности слесаря-ремонтника <данные изъяты> занятого ремонтом технологического оборудования в цехе по производству фосфорных удобрений агрегат №1 <данные изъяты> по фактически отработанному времени 7 месяцев 9 дней (в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400 ФЗ), необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /ФИО3./ досрочно страховую пенсию по старости с <Дата обезличена>.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /ФИО3./ судебные расходы: по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> за составление искового заявления адвокатом в сумме <данные изъяты> и за участие в судебном заседании представителя в сумме <данные изъяты> а всего взыскать судебных расходов <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Рязанцева