Постановление № 1-33/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ивдель 22 мая 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Серовской транспортной прокуратуры Кравцова П.А.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Марчук А.В.,

потерпевшей – Г.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,..

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

.., в период с.. часов.. минут до.. часов.. минут, ФИО1 пришел в помещение буфета «..», находящегося в зале ожидания железнодорожного вокзала станции.. , расположенного в стр. №.. по ул... в г... .. области, где увидел стоящие на витрине- прилавке указанного буфета металлические банки с консервами, принадлежащие Г.М.А., являющейся индивидуальным предпринимателем «ИП Г.М.А.», осуществляющей розничную продажу указанных продуктов питания, и решил часть указанных консервов похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1.. , в период с.. часов.. минут до.. часов.. минут, находясь в помещении буфета «..», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя открыто для Г.М.А., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, взял руками по одной с витрины- прилавка указанного буфета 4 штуки металлических банки рыбных консервов «..» стоимостью 51 рубль каждая на общую сумму 204 рубля, металлическую банку овощной консервы «..» стоимостью 42 рубля и металлическую банку овощной консервы «..» стоимостью 48 рублей, а всего 6 штук консервов на общую сумму 294 рубля, принадлежащих Г.М.А., и с места хищения скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г.М.А. материальный ущерб на общую сумму 294 рубля.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе производства по уголовному делу в качестве потерпевшей по делу была признана Г.М.А..

В судебном заседании потерпевшая Г.М.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они с ФИО1 примирились, претензий она к ФИО1 не имеет, представив суду соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, просит суд уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Марчук А.В. также просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Кравцов П.А. не возражает против удовлетворения заявления потерпевшей Г.М.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим (т.1 л.д. 86-87, 88), впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 90), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 92), осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином (т.1 л.д. 98).

Необходимыми условиями для применения ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

Суд считает, что такие условия по настоящему уголовному делу имеются.

Так, добровольность заявления потерпевшей Г.М.А. о прекращении настоящего уголовного дела подтверждается представленным ею суду письменным заявлением, а также пояснениями в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности этого преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, а также то, что ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации- в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Вещественные доказательства по делу:..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись О.И. Васильковская