Решение № 2-941/2017 2-941/2017~М-725/2017 М-725/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-941/2017

Дело № 2-941/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Черноморец Т.В.,

при секретаре Шнейдер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 года,

гражданское дело по иску Администрации Советского административного округа города Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом,

у с т а н о в и л:

Администрация САО г.Омска обратилась в суд с иском с ФИО1 об освобождении земельного участка. В обосновании заявленных требований истец указал, что специалистами администрации САО г. Омска был установлен факт самовольного размещения нестационарного торгового объекта – павильона, площадью 49 кв.м., расположенного в 25 м. юго-восточнее остановки общественного транспорта «КДЦ «Кристалл». По результатам обследования составлен акт контроля за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости добровольно осуществить вынос объекта и погасить сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени НТО не вынесен, неосновательное обогащение не оплачено.

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Администрации г. Омска от 04.08.2014г. № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска» утверждена схема размещения. Спорный объект не включен в указанную схему размещения, администрацией округа договор на размещение объекта с ответчиком не заключался.

Письмом от 14.12.2016г. № 08-771 МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» сообщило, что павильон имеет явные признаки монтажа на месте (цоколь выполнен из кирпича), габаритные размеры превышают максимально допустимые, в связи с чем, вынос данного объекта в рамках постановления Администрации г. Омска от 30.01.2014г. № 95-п невозможен.

Согласно ч.1 ст.2 Решения Омского Городского Совета от 17.12.2014г. № 293 «О бюджете г. Омска на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», доходы, получаемые в виде платы за размещение нестационарных торговых объектов, формируют доходную часть бюджета г. Омска.

В силу ст. 1102 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать неосновательное обогащение, размер которого может определяться по правилам ч. 3 ст. 424 ГК РФ (по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги), поскольку ответчиком фактически использовалось место под размещение объекта без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, плата за период самовольного пользования место размещения объекта не вносилась.

Плата за размещение объекта подлежит определению в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 №1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>

На основании изложенного истец просил обязать ФИО1 освободить место размещения нестационарного торгового объекта – павильона, площадью 49 кв.м., расположенного в 25 метрах юго-восточнее остановки общественного транспорта «КДЦ «Кристалл» за счет собственных средств, взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за размещение нестационарного торгового объекта в размере <данные изъяты> в пользу администрации Советского административного округа города Омска в счет бюджета города Омска.

В судебном заседании представитель администрации Советского АО г. Омска ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. При этом пояснила, что торговый павильон не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов. Договор на размещение объекта с ответчиком не заключен. Ранее павильон использовался под столовую, на сегодняшний день павильон закрыт, никакая деятельность в нем не осуществляется. Сведениями об иных владельцах торгового павильона администрация не располагает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен по имеющимся в деле адресам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно п. 19 Положения об администрации Советского административного округа города Омска № 422, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 года, в сфере развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг администрация: участвует в разработке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска; является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска; осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Согласно п. 28 «Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска», утвержденного постановлением администрации г. Омска от 23.12.2014 № 1812-п, выявленные уполномоченными органами самовольно установленные нестационарные торговые объекты, а также незаконно размещенные нестационарные объекты, подлежат выносу в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске.

Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п утверждено Положение о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, в соответствии с пунктом 4 которого выявление самовольно размещенного движимого имущества осуществляют уполномоченные структурные подразделения Администрации города Омска - администрации административных округов города Омска.Согласно п.7-1 указанного Положения, выносу не подлежит движимое имущество в случае размещения нестационарного торгового объекта путем сборки конструкций на месте с применением строительных материалов, устройством фундамента. В указанных случаях администрация административного округа города Омска осуществляет его снос в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Администрацию САО г. Омска с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов действующего торгового павильона, площадью 49 кв.м., специализацией – общественное питание, по адресу: <адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на обращение главы администрации Советского АО г. Омска департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска дан ответ, что в соответствии с распоряжением департамента от 19.04.2005г. № 793-р начисления арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с ФИО1, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. и договор исключен из реестра договоров аренды земельных участков. Указанный земельный участок не обременен правами.

ДД.ММ.ГГГГ. специалистами Администрации САО г. Омска было проведено обследование нестационарного торгового объекта – павильона, общей площадью 49 кв.м., расположенного в 25 метрах юго-восточнее остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в Советском АО г. Омска, земельный участок на котором размещен нестационарный торговый объект, находится в муниципальной собственности г. Омска, имеет кадастровый №. Собственник объекта – ФИО1 Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации г. Омска от 04.08.2014г. №-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» не предусмотрено размещение данного нестационарного торгового объекта.

В действиях лица присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с ответом МП г. Омска «Муниципальная недвижимость», на основании письма Администрации САО г. Омска от 17.10.2016г. специалистом предприятия осуществлен выезд на объект, расположенный по адресу ООТ «<данные изъяты>» <адрес>. В результате обследования установлено, что павильон имеет явные признаки монтажа на месте (цоколь выполнен из кирпича). Габаритные размер: длина – 9 м, ширина – 7,3 м, высота – 3,35 м. Максимально допустимые транспортировочные габариты: по высоте – 4,5 м, по ширине – 4,5 м, по длине – 10 м.

В связи с изложенным, вынос данного объекта в рамках постановления Администрации г. Омска от 30 января 2014 года №-II «Об утверждении Положения о Порядке выноса движимого имущества в городе Омске» невозможен.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Советского АО г. Омска предложено ФИО1 оплатить сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также осуществить вынос НТО добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ., составленного главным специалистом отдела социально-экономического развития и потребительского рынка администрации САО г. Омска установлено, что вблизи ООТ «<данные изъяты>» на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Омска, размещен нестационарный торговый объект – павильон, без правоустанавливающих документов. Собственник объекта ФИО1

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих правомерность размещения им нестационарного торгового объекта на соответствующем земельном участке.

На момент рассмотрения дела торговый павильон не был вынесен его владельцем, земельный участок не освобожден, что подтверждается актом обследования территории от 13.04.2017г., составленного специалистом администрации САО г. Омска.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт использования ответчиком земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта без установленных законом оснований.

В связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией округа исковых требований и наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка, являющегося местом размещения нестационарного торгового объекта - павильона, площадью 49 кв.м., расположенного в 25 метрах юго-восточнее остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в Советском административном округе города Омска за счет собственных средств.

Разрешая требования в части взыскания неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, суд отмечает, что Решением Омского городского Совета от 17 декабря 2014 года № 293 «О бюджете города Омска на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» предусмотрено, что доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городских округов, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, формируют доходную часть бюджета города Омска.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств с ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере определенном по правилам ч. 3 ст. 434 ГК РФ (по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги).

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, рассчитывается в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 23.12.2004 года № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма арендной платы за соответствующий земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>.

Проверив данный расчет, суд находит его верным.

Поскольку временный объект - павильон установлен ответчиком на самовольно занятом земельном участке, при этом без оплаты за пользование земельным участком, суд требования администрации САО г. Омска о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> суд также находит олоснованными и подлежащими удовлетворению

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, являющийся местом размещения нестационарного торгового объекта - павильона, площадью 49 кв.м., расположенного в 25 метрах юго-восточнее остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Советского административного округа г. Омска неосновательное обогащение за самовольное использование земельного участка в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года.

Заочное решение вступило в законную силу 16.06.2017 г.