Решение № 2А-1679/2021 2А-1679/2021~М-1382/2021 М-1382/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-1679/2021

Дело № 2а-1679/2021

18RS0023-01-2021-002492-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.

с участием прокурора Муханова М. Л.,

при участии представителя административного истца, ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения. Заявленные требования обосновывают тем, что решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему под роспись была разъяснены обязанности, возложенные на него судом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Данные административные правонарушения были совершены ФИО1 в период нахождения на учете под административным надзором. Просят установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», ФИО4, поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлены факты привлечения ФИО1 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора в отношении ФИО1, им в течение одного года совершено два административных правонарушения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает один, трудоустроен в ООО «Ника», имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым и достаточным дополнить установленные решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующим административным ограничением: обязательной явкой два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, установление ФИО1 дополнительного ограничения позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку ФИО1, учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, заслуживает установления дополнительного ограничения в целях осуществления в отношении него мер контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения задач административного надзора.

Руководствуясь ст. 175-180, 272-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить установленные решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на период административного надзора административные ограничения следующим административным ограничением:

- обязательной явкой два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения через Сарапульский городской суд.

Судья Шадрина Е. В.