Решение № 2А-586/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-586/2018

2а-586/2018

Поступило 21.06.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в Ордынский районный суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указала следующее. Налогоплательщик ФИО1 <данные изъяты> дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: СССР, <адрес>, имеет в собственности транспорт.

Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> Марка/Модель: <данные изъяты> год выпуска 1992, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Расчет налога за 2014г.- (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка*кол-во месяцев исчисленная сумма налога (руб). (90 *1*6*12/12) =540 руб.

Инспекция в соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа направила налогоплательщику почтой налоговое уведомление о необходимости уплаты налога. В связи с наличием недоимки по налогу, налогоплательщику были направлены требования, указанные приложением к заявлению. О направлении требований свидетельствуют реестры исходящей почтовой корреспонденции, прилагаемые к настоящему заявлению.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по транспортному налогу составила за 2012 – 225 рублей 00 копеек, пени – 38 рублей 98 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ задолженности нет в связи со списанием задолженности по транспортному налогу и пени за 2012, согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по транспортному налогу составила за 2013 – 540 рублей 00 копеек, пени – 44 рублей 79 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ задолженности нет в связи со списанием задолженности по транспортному налогу и пени за 2012, согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по транспортному налогу составила за 2014 – 540 рублей 00 копеек, пени – 82 рублей 42 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ частично погашены пени, остаток пени – 83,72 копейки, налог не оплачен.

Подтверждение пени по транспортному налогу прилагается к исковому заявлению. Расчет пени за один день просрочки пени исчисляются в размере 1/300 действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Налоговыми органами ДД.ММ.ГГГГ было направлено в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1 Административный истец обращается с заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, получено судом ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные п. 3 ст. 48 НК РФ, срок подачи административного искового заявления инспекцией не пропущен. Судьей <данные изъяты> районного суда <адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате административного искового заявления и пакета документов, в связи с отсутствием в доверенности права подписи ФИО2 административного искового заявления. В соответствии с п. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке. Почтовое уведомление о вручении заявления и документов ответчику поступил в налоговый орган с опозданием, в связи с этим нарушен срок подачи искового заявления. Просит суд восстановить процессуальный срок на подачу настоящего заявление, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> недоимку за 2014 г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 540 руб., пени в размере 83,72руб.; Всего взыскать 623,72 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 как физическое лицо не исполнил свою обязанность по уплате в установленный срок транспортного налога с физических лиц.

За административным ответчиком числится недоимка за 2014 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 540 руб., пени в размере 83,72 руб. Общий размер задолженности составляет 623,72 рубля. Срок уплаты, согласно направленному плательщику налоговому уведомлению – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В случае просрочки уплаты налога в соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику начисляются пени.

В связи с тем, что в установленный срок административным ответчиком соответствующий платеж не внесен, в соответствии со статьей 69 и 70 НК РФ, административному ответчику направлялось требования об уплате задолженности по транспортному налогу и пени. Требование № направлялось должнику заказным письмом, возврат которых не производился, что свидетельствует о его получении административным ответчиком. Направление административному ответчику требования подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции. До настоящего времени указанные суммы не уплачены.

Административный истец обратился в суд на основании ст. 48 НК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании требования № срок уплаты задолженности и пени установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ., срок подачи искового заявления истекает ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок подачи искового заявления пропущен. Пропущенный по уважительной причины срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Суд признает уважительность причин, указанных административным истцом и восстанавливает срок для подачи данного административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по налогам и пени подлежащими удовлетворению полностью.

Статья 111 КАС РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами, МИФНС № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины и при подаче административного искового заявления.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются ст. 333.19 НК РФ.

Статья 114 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Ответчик ФИО1 от уплаты государственной пошлины не освобожден. Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 400 рублей и подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета Ордынского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> недоимку за 2014г по транспортному налогу с физических лиц в размере 540 руб., пени в размере 83,72 руб.; Всего взыскать 623,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Ордынского муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении одного месяца через Ордынский районный суд.

Судья С.А. Отт