Решение № 2А-715/2021 2А-715/2021~М-618/2021 М-618/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-715/2021

Дело № 2а – 715/ 2021

УИД 16RS0035-01-2021-002608-91


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Азнакаевскому РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Азнакаевскому РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя. В обоснование заявления указано, что на исполнение в Азнакаевское РОСП УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». 01.06.2021 в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник, является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производству исполнительных производств первой, второй, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя не поступали. В виду отсутствия поступления денежных средств и соответствующих процессуальных документов более 2 месяцев в адрес административного истца от Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ, а также не принятием полных комплексных мер с даты возбуждения исполнительного производства, направленные на обеспечения исполнения решения суда административным истцом принято решение об обращении с соответствующей жалобой в суд. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО3 в суд не явилась, согласно заявлению, просит дело рассмотреть без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась, представила ходатайство, просит дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении иска отказать.

Представители административных ответчиков Азнакаевского РОСП УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ в суд не явились, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, надлежаще извещена.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Из ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 19.01.2021 судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании судебного приказа № от 13.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району РТ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 14.12.2010 в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С 19.01.2021 по 11.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в целях установления местонахождения должника, его имущества и денежных средств на счетах направлены запросы в банки, в Росреестр, в МВД России, в ФНС, оператору связи, в ПФР, в ЗАГС, ГИБДД.

16.02.2021, 25.02.2021, 11.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Об обращении взыскания на пенсию).

08.06.2021 ГУ ПФР РФ направило уведомление об исполнении постановления судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица ФССП России, в котором указано о не возможности исполнения постановления в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

28.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений прав и законных интересов истца в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» к Азнакаевскому РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.