Апелляционное постановление № 22-4106/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 22-4106/2019

Председательствующий: Непомнящий Д.А. Дело № 22-4106/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Салий Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 июля 2019 года уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, не трудоустроенный, регистрации в г. Красноярске не имеющий, фактически проживающий в <адрес> судимый:

- 21 декабря 2009 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2013 года) к 10 месяцам лишения свободы,

- 28 января 2010 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (3 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 21.12.2009 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 10.08.2012 года по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 30.07.2012 года условно-досрочно, на 2 года 25 дней (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.09.2013 года);

- 18 сентября 2013 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 28.01.2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.01.2016 года по отбытии наказания;

- 07 сентября 2016 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 06.04.2018 года по отбытии наказания,

- 14 февраля 2019 года Большемуртинским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён за два преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы за каждое; за четыре преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 февраля 2019 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Салий Д.А. и осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за шесть открытых хищений чужого имущества (грабеж), два из которых не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в сентябре 2018 года в Ленинском районе г. Красноярска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, поскольку считает, что совершенные им преступления не носят повышенную степень общественной опасности, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений судом установлены правильно, его виновность подтверждается показаниями самого осуждённого, а также показаниями представителя потерпевшего ИП С. Н.В. – Т. М.В., представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» - Ш. Ш.Г., представителя потерпевшего Д. Р.С. – Т. С.В., потерпевшего А. Г.Г., свидетелей Д. Г.П., В. Н.Н., К. Н.Г., С. Д.Е., С. Е.Р., П. П.И., В. О.А., М. Д.Л., А. Т.А., Л. А.А., В. Т.П., К. Ж.А., Д. Д.А. и письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд учёл явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступлений путем дачи полных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мотивы, по которым суд не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, изложены в приговоре, оснований с ними не согласиться не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания правильно определена исправительная колония строгого режима.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности ФИО1, а каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: