Решение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1157/2017

Дело № 2-1157/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Жирютиной С.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в Холмском районе, Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на здание квасильно-засолочного цеха,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Холмском <адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на здание квасильно-засолочного цеха, расположенного по <адрес> города Холмска <адрес>, указав, что Решением Президиума Холмского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован коллектив свинофермы бывшего подсобного хозяйства Холмского рыбкоопа крестьянским (фермерским) хозяйством, которое возглавил истец.

В связи с тем, что рядом со зданием свинофермы находилось здание квасильно-засолочного цеха, которое было заброшено и не эксплуатировалось, истец в марте 2000 года на правах пайщика – бывшего работника обратился в адрес ПО «Холмсккоопцентр» с заявлением о передаче в собственность помещения квасильно-засолочного цеха, общей площадью 418,9 кв.м, расположенное на <адрес> помещение уже было не пригодно для использования и частично разрушено временем.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета данного предприятия принято решение о передаче этого помещения в собственность заявителю. ДД.ММ.ГГГГ ПО «Холмсккоопцентр» по акту приема-передач передало в собственность ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.Холмск (бывший <адрес>, за данное помещение истцом было уплачено 5000 рублей, что подтверждается распиской. Здание квасильно-засолочного цеха поставлено на технический учет, о чем в Холмском Бюро Технической инвентаризации имеется технический паспорт, инвентарный №, названные документы переданы истцу.

Истец обратился Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Холмском <адрес> с просьбой зарегистрировать право собственности на данное помещение, однако, ему было оказано по причине того, что представленные документы свидетельствуют об отсутствии права на спорный объект недвижимости.

Начиная с 2000 года и по настоящее время ФИО1 открыто владеет и пользуется данным имуществом, в том числе оплачивает арендную плату за земельный участок, произведено разграничение балансовой принадлежности электросетей, присвоен почтовый адрес - <адрес>. Как следует из технического паспорта спорного объекта цех был построен в 1993 году, то есть до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого права, признанные до вступления названного закона должны признаваться юридически действительными. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение о признании ПО «Холмсккоопцентр» банкротом, ДД.ММ.ГГГГ названное юридическое лицо снято с налогового учета, истец полагает, что право хозяйственного ведения, зарегистрированное за ликвидированным предприятием не может быть препятствием в регистрации права собственности на него за истцом.

Просит суд вынести решение о регистрации перехода права собственности к ИП ФИО1 на объект недвижимого имущества - здание квасильно-засолочного цеха, общей площадью 418,9 кв.м, этажность 1, литер А, год постройки 1993, по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ за инвентарным номером 5324 Холмского бюро технической инвентаризации, расположенного по адресу: <адрес>, г.Холмск, <адрес>. Признать за истцом право собственности на объект недвижимости здание квасильно-засолочного цеха, общей площадью 418,9 кв.м, этажность 1, литер А, год постройки 1993, по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ за инвентарным номером 5324 Холмского бюро технической инвентаризации, расположенного по адресу: <адрес>, г.Холмск, <адрес>.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настоял по доводам, изложенным в иске, пояснив, что в требовании о регистрации перехода права собственности к ИП ФИО1 на объект имеется описка, требования заявлены от имени физического лица, кроме того истец на законных основаниях приобрел в собственность спорный объект, использует его для осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства. администрацией зданию присвоен новый почтовый адрес: г.Холмск, <адрес>, что подтверждает то обстоятельство, что администрация МО «Холмский городской округ» признала факт открытого владения и пользования ФИО1 названным имуществом.

Представители Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Холмском <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом мнения истца.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из протокола заседания совета ПО «Холмсккоопцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, члены совета во главе с председателем Совета ФИО единогласно проголосовали за то, чтобы передать квасильно-засолочный цех ФИО1

Актом передачи квасильно-засолочного цеха от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на основании решения заседания совета ПО «Холмсккоопцентр» от ДД.ММ.ГГГГ передается в собственность квасильно-засолочный цех в г.Холмск, по <адрес>, площадью 418,9 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ зданию квасильно-засолочного цеха по <адрес> присвоен адрес: г.Холмск, <адрес>.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ПО «Холмсккоопцентр» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений росреестра, информация о правообладателе здания квасильно-засолочного цеха, одноэтажное, 1993 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 418,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.Холмск (бывший <адрес>, инвентарный номер № отсутствует.

Названные документы исследовались и в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание квасильно-засолочного цеха, расположенного по <адрес> -13 города Холмска <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ решением и вступившим в законную силу в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

Основанием для отказа что право собственности на спорный объект не регистрировалось в государственном реестре недвижимости.

Доводы истца о том, что объект был построен в 1993 году, то есть до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого права, признанные до вступления названного закона должны признаваться юридически действительными суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (далее Закон о регистрации) проводилась в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация носит заявительный характер, то есть проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Одновременно истец пояснял в судебном заседании, что до 2007 года момента прекращения деятельности ПО «Холмсккоопцентр» попыток к оформлению надлежащим образом сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества не предпринималось.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является наличие доказательств, подтверждающих переход права на спорный объект.

Как видно из материалов дела и пояснений истца здание квасильно-засолочного цеха, общей площадью 418,9 кв.м, этажность 1, литер А, год постройки 1993, по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ за инвентарным номером 5324 Холмского бюро технической инвентаризации, расположенного по адресу: <адрес>, г.Холмск, <адрес>, инв. № Холмского бюро технической инвентаризации ранее принадлежало ПО «Холмсккоопцентр», в настоящее время сведений о правообладателе не имеется.

Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что договор купли-продажи здание квасильно-засолочного цеха, общей площадью 418,9 кв.м, этажность 1, литер А, год постройки 1993 между ФИО2.И. и ПО «Холмсккоопцентр» не заключался.

В материалах дела имеется акт передачи в собственность, подписанный ФИО1 и ФИО расписка ФИО о передаче ей денежной суммы в размере 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. В то время как в материалы дела представлена копия выписки из протокола заседания совета ПО «Холмсккоопцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, где члены совета во главе с председателем Совета ФИО единогласно проголосовали за то, чтобы передать квасильно-засолочный цех ФИО1, решения о продаже данного здания совет ПО «Холмсккоопцентр» не принимал. Постановление администрации МО «Холмский городской округ» о присвоении почтового адреса спорному объекту № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается сторонами и в то же время не свидетельствует о переходе права собственности, поскольку согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, присвоение номера произведено на основании личного заявления и приложения акта передачи квасильно-засолочного цеха, иных документов не представлялось.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Суд относится критически к представленной в качестве доказательства выполнения сделки расписке от председателя Совета ПО «Холмсккоопцентр» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, согласно которой ею получено от истца ФИО1 в счет оплаты за здание овощехранилище по <адрес> в сумме 5000 рублей,

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела № № истец пояснял, что расчет по сделке производился несколькими суммами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках настоящего дела истец дал противоречивые пояснения о том, что расчет в сумме 5000 роублей был единовременным и окончательным. Таким образом представленные доказательства не свидетельствуют о том, что между сторонами ФИО2 и ПО «Холмсккоопцентр» заключена сделка купли-продажи спорного объекта, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о том, что стороны пришли к соглашению по существенным условиям, необходимым для заключения спорной сделки

На основании изложенного, суд не может признать доказательства, представленные истцом в подтверждение перехода права собственности на спорный объект в отсутствие иных доказательств, подтверждающих согласование и порядок передачи спорного объекта со всеми предусмотренными по договору существенными условиями надлежащими, что свидетельствует о том, что право собственности на спорный объект по договору купли-продажи в отсутствие такого договора у истца не возникло.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отсутствие продавца ПО «Холмсккоопцентр» на момент рассмотрения настоящего спора не является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю, покупателем ФИО1 не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих переход права на спорный объект от юридического лица к истцу, с учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о принятии решения о регистрации перехода права собственности к ИП ФИО1 на объект недвижимого имущества - здание квасильно-засолочного цеха, год постройки 1993, за инвентарным номером по адресу: <адрес>, г.Холмск, <адрес> и признании за истцом право собственности на спорный объект недвижимости здание квасильно-засолочного цеха.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Холмском <адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» о регистрации перехода права собственности к ФИО1 на объект недвижимого имущества - здание квасильно-засолочного цеха, общей площадью 418,9 кв.м, этажность 1, литер А, год постройки 1993, по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ за инвентарным номером 5324 Холмского бюро технической инвентаризации, расположенному по адресу: <адрес>, г.Холмск, <адрес>, признании за ФИО1 права собственности на объект недвижимости здание квасильно-засолочного цеха, общей площадью 418,9 кв.м, этажность 1, литер А, год постройки 1993, по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ за инвентарным номером 5324 Холмского бюро технической инвентаризации, расположенное по адресу: <адрес>, г.Холмск, <адрес>– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 13 июня 2017 года.

Судья Рудопас Л.В.