Решение № 2А-1504/2019 2А-1504/2019~М-649/2019 М-649/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-1504/2019

Дело № 2а-1504/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО3 отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия.

В обоснование иска указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП. Нарушен срок передачи судебному приставу – исполнителю заявления взыскателя, ходатайство не разрешено в установленный законом срок 10 дней, копия постановления по результатам разрешения ходатайства ему не направлена. Также указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручено и по почте не направлялось. С учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанности напраить в установленный срок в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Пояснил, что о неисполнении судебным приставом – исполнителем обязанности направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства узнал только в первом судебном заседании по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и уточнил заявленные требования.

ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагая, что незаконное бездействие ею не допущено, административным истцом пропущен срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась по тем же доводам и основаниям.

ФИО5 о месте и времени проведения судебного заседания извещен, не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Отдел судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о месте и времени проведения судебного заседания извещен, представителя не направил.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО3 отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП. Должником по данному исполнительному производству является ФИО2, взыскателем А.Г.АБ.

Данное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением должнику ФИО8 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя ФИО3, и выписки из книги регистрации исходящих документов усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника простой почтой. Иным способом, позволяющим отследить факт вручения корреспонденции, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику не направлялась.

ФИО2 отрицает факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручено ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ, что он подтвердил в судебном заседании. Доказательства, подтверждающие вручение административному истцу копии данного постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками не представлено.

Вместе с тем, в силу указания ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании положений ч. 11, п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о том, что он узнал о неисполнении судебным приставом – исполнителем обязанности направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и уточнил исковые требования, суд не принимает. Соответствующие доводы были им приведены в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в данном случае исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день вынесено постановление о присоединении его к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем принимались меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступила жалобае ФИО2 на действие судебного пристава – исполнителя ФИО9 по сводному исполнительному производству. В частности заявитель оспаривал действия по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.

Ответ на жалобу дан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В частности в ответе указано на распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства в том числе в счет погашения задолженности перед взыскателем ФИО5 по исполнительному производству №-ИП.

Копия данного ответа получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены копии почтовой квитанций и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16304623072958.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, ФИО2 знал о наличии в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО3 исполнительного производства №-ИП уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании усматривается, что всю полученную от судебного пристава – исполнителя корреспонденцию он просматривает и складывает в папку.

Таким образом, о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства им не получена, он знал как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление подано ФИО2 за пределами сроков давности обращения в суд с заявлением о защите нарушенного права.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от работы по причине временной нетрудоспособности. Данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Иные уважительные причины пропуска указанного срока административный истец суду не привел.

С учетом положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья Е. А. Саблина