Определение № 2А-3545/2017 2А-3545/2017~М-2703/2017 М-2703/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-3545/2017

Дело №2а-3545/2017

10 июля 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Кошелевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, связанных с приостановлением государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, связанных с приостановлением государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи от 27.12.2016, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрировать за А.Г.СБ. право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представителем административного истца ФИО2 представлено заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с вынесением государственным регистратором уведомления от 31.03.2017 о прекращении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, не возражала против принятия отказа истца от административного иска.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 46 и 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Заявление об отказе от административного иска, подписанное представителем истца ФИО2 приобщено к делу.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194 и 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца известны.

Отказ административного истца ФИО1 от административного иска является добровольным, непротиворечит закону, в том числе статьям 45, 46, 157, главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает такой отказ и прекращает производство по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что производство по делу по административному иску ФИО1 прекращено, суд полагает, что уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200рублей по квитанции от 14.06.2017 подлежит возврату заявителю после подачи заявления в налоговый орган по месту нахождения суда.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194 и 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от административного иска о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, связанных с приостановлением государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи от 27.12.2016, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрировать за А.Г.СБ. право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером <адрес>

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, связанных с приостановлением государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи от 27.12.2016, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрировать за А.Г.СБ. право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером <адрес>

Возвратить ФИО1 оплаченную по квитанции от 14июня 2017года государственную пошлину в размере 300(триста)рублей.

Квитанцию от 14июня 2017года вернуть административному истцу ФИО1, оставив копию в материалах дела.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий А. В. Пальмин