Решение № 2-1147/2017 2-1147/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1147/2017

Дело №2-1147/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

Исковые требования обоснованы тем, что 13.06.2016 умер отец истцов ФИО6 После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 638,4 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером: (номер обезличен), находящихся по адресу: (адрес обезличен) и принадлежащих наследодателю на праве долевой собственности. Наследниками по закону на указанное наследство являются истцы, являющимися детьми наследодателя, и супруга наследодателя – ФИО4, не претендующая на наследство. В установленный законом 6-месяный срок истцы приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, на основании которого заведено наследственное дело. Нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано, поскольку за покойным ФИО6 на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 13.06.2012 значится 33/119 долей, а в имеющемся у истцов свидетельстве о государственной регистрации права собственности указано 33/109 долей в праве общей долевой собственности. Следовательно ФИО6 при жизни не зарегистрировал за собой право собственности на 33/119 долей в праве долевой собственности, однако фактически владел названной долей и она была унаследована истцами. Таким образом, доля каждого из истцов составляет 33/238.

На основании изложенного истцы просили суд включить в наследственную массу долю в праве общей долевой собственности в размере 33/119 на жилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 119,3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), и признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности на долю жилого помещения (жилого дома) в размере 33/119, а именно по 33/238 за каждым, общей площадью 119,3 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, не просили рассматривать дело в их отсутствие, о причинах неявки не сообщили. В предыдущем заседании ФИО7 против удовлетворения иска не возражал.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (абз.1 ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

П. 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

П. 1 ст. 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2016 умер отец истцов, супруг ответчика ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Родственные отношения участников процесса с покойным ФИО6 подтверждается представленными свидетельствами о рождении, о заключении брака и справкой (л.д. 10-11).

16.11.2016, то есть в установленный законом срок ФИО1, ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6

Ответчик ФИО4 в тот же день подала нотариусу заявление, в котором отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти супруга в пользу ФИО1, ФИО2

11.04.2017 истцам было выдано свидетельство о праве наследство по закону на земельный участок площадью 638,4 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежащее ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, истцы ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти своего отца ФИО6

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.05.2017 ФИО6 на праве долевой собственности также принадлежал жилой дом (номер обезличен) по (адрес обезличен) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.04.2003..

При этом доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанный дом согласно имеющемуся у истцов свидетельству о государственной регистрации права собственности составляет 33/109.

Между тем, решением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 13.06.2012 удовлетворен иска ФИО7 к ФИО6, ФИО4, администрации г. Орла о признании права собственности на самовольную постройку и изменении долей в праве долевой собственности. За ФИО7 признано право собственности на жилую пристройку под лит. А5 площадью 10,5 кв.м. в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен). Изменены доли в праве собственности: за ФИО7 признано 53/119 долей, за ФИО6 признано 33/119 долей, за ФИО4 33/119 долей.

Из текста названного решения усматривается, что изменение размера долей в праве собственности на спорное домовладение произошло за счет узаконенной пристройки ФИО7 При этом, общая площадь дома составила 119,3 кв.м., однако площадь фактически используемой ФИО6 части жилого дома не изменялась, что подтверждается материалами инвентарного дела и пояснениями участников процесса. Таким образом, изменение долевого участия произошло в результате увеличения доли ФИО7

Впоследствии ФИО7 передал часть принадлежащей ему доли в праве собственности на указанный дом в пользу ФИО8, что подтверждено его пояснениями и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.06.2017, представленной по запросу суда, в настоящее время указанный жилой дом (номер обезличен) по (адрес обезличен) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 33/109), ФИО6 (доля в праве 33/109), ФИО7 (доля в праве 22/119), ФИО8 (доля в праве 31/119).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку ФИО6 зарегистрировал в установленном законом порядке принадлежащее ему на праве долевой собственности недвижимое имущество – дом (номер обезличен)» по (адрес обезличен) (22/109 долей), однако после узаконивания ФИО7 самовольной пристройки и изменении размера долей, сведения о данном изменении размера долей на основании решения суда при жизни в ЕГРН не внес, суд приходит к выводу, что наследодателю ФИО6 при жизни фактически принадлежало 33/119 долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем названная доля в праве общей долевой собственности входит в наследственную массу после смерти ФИО6

Учитывая, что истцы ФИО1 и ФИО2, обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то они в равных долях приняли после смерти ФИО6 наследственное имущество, включающее в себя и спорный жилой дом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению и за ними следует признать по 33/238 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истцов не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 , ФИО2 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119,3 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования по закону, по 33/238 долей за каждым

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017.

Судья В.В. Каверин