Постановление № 1-313/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-313/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 01 декабря 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., представителя потерпевшего А.А.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Нестерова И.Б., Лукичева А.Ф. представивших соответственно удостоверения №№ * *, и ордера № *, * при секретаре Щепиной Е.С., при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

и
ФИО2, ..., не судимой;

– обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2017 года утром ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ....... предложил своей жене ФИО2 совершить хищение картофеля с поля, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Аксентис» (далее ООО «Аксентис») для использования в личных целях. ФИО2 на предложение ФИО1 согласилась. Реализуя свой преступный умысел, сразу же после сговора, около 09 часов ФИО1 и ФИО2, взяв с собой ведро, вилы и полиэтиленовые мешки на автомобиле LADA * государственный регистрационный знак *, принадлежащем ФИО1, приехали к полю *, на котором рос картофель, расположенному на широте * долготе * в * метрах от ....... ........ Увидев на указанном поле невыкопанные рядки с картофелем и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 вилами стала выкапывать картофель, а ФИО1 складывал его в ведро, после чего пересыпал картофель в привезенные с собой мешки. В этот момент преступные действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены казаками Городецкого станичного казачьего общества В.Е.И. и Н.А.Е., которые осуществляли объезд картофельного поля, в связи с чем преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить картофель сорта «Леди Клер Элита», принадлежащий ООО «Аксентис» в количестве 93 килограмм, стоимостью 30 рублей за 1 кг, на общую сумму 2790 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Аксентис.» А.А.А. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором указал, что претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 он не имеет, вред ООО «Аксентис» полностью заглажен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, которым последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании были разъяснены и понятны, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон.

Защитники адвокаты Лукичкв А.Ф. и Нестеров И.Б. просят удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «Аксентис» А.А.А. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Государственный обвинитель старший помощник Городецкого городского прокурора Полозов А.О. считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим;; с воинского учета снят по достижении предельного возраста пребывания в запасе (л.д. 121, 123); к административной ответственности не привлекался (л.д. 120), по месту проживания ст.УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется положительно (л.д. 124), по месту регистрации соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 98, 125), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118, 119)

ФИО2 ранее не судима;; к административной ответственности не привлекалась (л.д. 91), является ... по общему заболеванию (л.д. 85), ветераном труда (л.д. 88-об.), по месту проживания ст.УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется положительно (л.д. 96), по месту регистрации соседями характеризуется с положительной стороны, (л.д. 97, 98). на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89, 90).

Вышеизложенное даёт суду основание не сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2

Суд удостоверился, что письменное ходатайство представителя потерпевшего ООО «Аксентис» А.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 потерпевший ООО «Аксентис» не имеет, вред полностью заглажен, стороны примирились.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования у суда имеются.

Суд считает необходимым соответствующее об этом ходатайство представителя потерпевшего ООО «Аксентис» А.А.А. удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 27, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, *** *** уроженца ....... и ФИО2, ***, уроженки ......., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вилы и ведро, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Городецкий» (л.д. 80) -

- автомобиль LADA * государственный регистрационный знак *, принадлежащий ФИО1, выданный под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 74) – оставить по принадлежности у законного владельца;

- картофель сорта «Леди Клер Элита» в количестве 93 кг утилизирован ООО «Аксентис» - считать уничтоженным,

- мешки в количестве 3 штук, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Городецкий» (л.д. 67) - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые (законные представители) вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.

Постановление вступило в законную силу «___»_________ 2017г.