Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-414/2017

Дело № 2-414/17


Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

03 марта 2017 года

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страховых выплат,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страховых выплат.

Требования мотивированы тем, что 11 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением водителя П., собственником данного автомобиля является П., и автомобиля № под управлением водителя ФИО1, который является и собственником данного автомобиля на основании договора купли - продажи от 07 октября 2016 года.

Водитель П. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность П. застрахована в ООО «БИН Страхование» по договору №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «БИН Страхование» по договору №.

Так как гражданско-правая ответственность истца застрахована в ООО «БИН Страхование», а с 20 июня 2016 года произошла интеграция САО «ВСК» и ООО «БИН Страхование», то истец обратился в Кемеровский филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в п. п. 3.10, п. 4.13 Правил ОСАГО, направив документы страховщику, которые были вручены 03 ноября 2016 года, однако специалисты страховой компании не организовали проведение независимой экспертизы и отказали в осуществлении страховой выплаты.

Так как страховщиком в установленный законом 5-дневный срок с даты получения документов не произведен осмотр (оценка) поврежденного имущества, то в соответствии с Правилами ОСАГО истцом было организовано проведение осмотра самостоятельно.

21 ноября 2016 года в ООО «НЭО-Партнер» в г. Междуреченске был проведен осмотр автомобиля №, при этом представитель страховщика, заблаговременно извещенный о дате и месте осмотра, на осмотр не явился.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля ООО «НЭО-Партнер» было составлено экспертное заключение № от 21 ноября 2016 года об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля №, в соответствии с которым стоимость восстановительных работ, с учетом износа, составляет <данные изъяты>.

22 декабря 2016 года истцом была направлена претензия, которая ответчиком не рассмотрена в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».

Период просрочки с 25 ноября 2016 года по 24 января 2017 года. Страховое возмещение составляет <данные изъяты>. Размер неустойки за данный период составляет: <данные изъяты>

Истец считает, что ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Последним днем для выплаты страхового возмещения или направления мотивированного отказа в выплате, является 24 ноября 2016 года, в связи с этим размер финансовой санкции равен: период просрочки с 25 ноября 2016 года по 24 января 2017 года, страховая сумма составляет <данные изъяты>

Истец считает, что ответчик нанес ему нравственные страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя.

За подготовку искового заявления и представление интересов в суде истцом оплачено <данные изъяты>., в том числе, за получение юридической консультация - <данные изъяты>., за составление искового заявления - <данные изъяты>., за представление интересов в суде первой инстанции - <данные изъяты>., за подготовку пакета документов для отправления в суд - <данные изъяты>., за составление нотариальной доверенности - <данные изъяты>., расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика - ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку (пеню) на день вынесения решения, которая на 24 января 2017 года составляла <данные изъяты>., финансовую санкцию на день вынесения решения, которая на 24 января 2017 года составляла <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.; расходы, связанные с составлением претензии по досудебному урегулированию спора, в размере <данные изъяты>.; почтовые расходы на уведомление о проведении оценки поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>.; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.; расходы, связанные с оплатой услуг курьерской службы, - <данные изъяты>.; денежную компенсацию морального вреда - <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12 декабря 2016 года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнив заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, и просит взыскать с ответчика - ООО «БИН Страхование» неустойку на дату вынесения судебного решения, с 25 ноября 2016 года по 03 марта 2017 года: <данные изъяты>., финансовую санкцию за период с 25 ноября 2016 года по 03 марта 2017 года: <данные изъяты>., а также почтовые расходы.

Представитель ответчика – ООО «БИН Страхование» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от 31 декабря 2016 года (л.д. 76 – 77), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, предоставив суду письменные возражения (л.д. 80-84).

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленный из ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в котором указывается станция технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно статье 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховой выплате в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. п. 4.13, 4.14 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля № на основании договора купли - продажи от 07 октября 2016 года (л.д. 16).

Судом установлено, что 11 октября 2016 года в 15 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением водителя П., и автомобиля № под управлением истца ФИО1

В судебном заседании установлено, что П., управляя автомобилем №, 11 октября 2016 года в 15 час. 40 мин. на ул. Вокзальная, 70 в г. Междуреченске в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю № под управлением истца ФИО1, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Нарушение водителем П. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании, так и письменными доказательствами по делу: постановлением № инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску А. от 11 октября 2016 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 октября 2016 года, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 11 октября 2016 года (л.д. 1,2,5 материала по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленного из ОГИБДД).

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску А. от 11 октября 2016 года П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу, сторонами, в том числе и П., не обжаловано (л.д. 1 материала по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленного из ОГИБДД).

Установлено в судебном заседании, не оспорено и представителем ответчика – ООО «БИН Страхование», что гражданская ответственность истца, как собственника автомобиля №, в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «БИН Страхование» по договору № (л.д. 15).

Истец ФИО1 01 ноября 2016 года направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, приложив к заявлению все необходимые документы, которые были получены ответчиком 03 ноября 2016 года, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Однако 02 ноября 2016 года истцу ответчиком направлено уведомление о предоставлении полного пакета документов, так как по мнению ответчика, в нарушение Правил страхования истцом не представлены заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (л.д. 87-88).

ООО «БИН Страхование» в установленный законом 5-дневный срок с 03 ноября 2016 года, с даты получения документов, не был проведен осмотр (оценка) поврежденного имущества.

14 ноября 2016 года истец ФИО1 направил телеграмму в ООО «БИН Страхование» с уведомлением о дате осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 61,62).

Согласно экспертного заключения № от 21 ноября 2016 года, составленного ООО «НЭО-Партнер», независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО транспортного средства №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа на запасные части составляет <данные изъяты>. (л.д. 24-52).

Действия истца ФИО1, самостоятельно обратившегося за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и представившим заключение о расчете стоимости возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда транспортному средству, законодательству не противоречат.

Представленное истцом суду экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, составлено с учетом ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, заключение составлено специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности.

Оценивая представленное экспертное заключение № от 21 ноября 2016 года по определению стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, составленного ООО «НЭО-Партнер», и предоставленное в материалы дела истцом ФИО1, суд приходит к выводу о том, что при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения суммы, исходит из заключения, составленного ООО «НЭО-Партнер», поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия оценщика в исследуемой области подтверждены надлежащими документами.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле, принадлежащем истцу, в ходе оценки ущерба повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 11 октября 2016 года, а также в достоверности данного заключения, не имеется.

22 декабря 2016 года истцом ответчику была направлена досудебная претензия, поступившая ответчику 27 декабря 2016 года, содержащая данные проведенной оценки причиненного ущерба (л.д. 18,19,20-21).

29 декабря 2016 года ООО «БИН Страхование» направило ФИО1 уведомление на претензию, которая содержит требование предоставить документы (л.д. 89,90-93,94).

Применительно к положениям Федерального закона «Об ОСАГО», Правил обязательного страхования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потерпевшим ФИО1 обязанности по предоставлению документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, ответчик должен доказать, каким образом отсутствие оригиналов или заверенных копий указанных им документов повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение, а также представить сведения о том, что ФИО1 надлежащим образом извещался о необходимости представить дополнительные, в том числе оформленные иным образом документы.

Анализ пункта 3.10 Правил страхования в совокупности с представленным заявлением ФИО1 позволяет суду сделать вывод о том, что из перечисленного необходимого пакета документов истцом ФИО1 не была представлена надлежащим заверенная копия паспорта, и документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное транспортное средство.

Суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не могло являться основанием для отказа в выплате, так как простые копии данных документов направлялись в адрес страховщика, а сведений о том, из поданных документов ясно не следует, что произошел страховой случай, или невозможно определить степень причиненного вреда, ответчиком не представлено.

Напротив, ООО «БИН Страхование» наступление страхового случая, виновность второго участника дорожно-транспортного происшествия в его совершении, объем и характер повреждений транспортного средства потерпевшего ФИО1, а также факт наличия действующих договоров ОСАГО не оспаривало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «БИН Страхование» не представило доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Спора относительно размера подлежащих возмещению убытков с учетом представленного истцом ФИО1 экспертного заключения № о стоимости ремонта транспортного средства, между ФИО1 и ООО «БИН Страхование», не имелось ни в момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, ни при рассмотрении дела в суде.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика – ООО «БИН Страхование» неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения в силу п. 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», учитывая, что ответчиком страховая выплата истцу не произведена, исходя из следующего расчета:

период просрочки составляет с 26 ноября 2016 года по 03 марта 2017 года = 98 дней;

<данные изъяты>.(страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика) х 1% х 98 дн. (период просрочки) = <данные изъяты>. – размер неустойки, при этом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб. как несоразмерной последствиям нарушения прав истца.

При этом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока осуществления страховой выплаты, суд считает сумму неустойки в размере <данные изъяты> коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, - 100 000 руб. в данном случае соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании финансовой санкции в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: период просрочки с 26 ноября 2016 года до 03 марта 2017 года = 98 дней (исключено 04 ноября 2016 года нерабочий праздничный день), страховая сумма составляет <данные изъяты>. х 0,05 % х 98 дн. просрочки, при этом суд исходит из того, что период просрочки выплаты суммы страхового возмещения и направления мотивированного ответа составил 98 дней (с 26 ноября 2016 по 03 марта 2017 года), при этом при расчете финансовой санкции исходит из предельного размера страховой суммы <данные изъяты>., поскольку в соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом "б" ст. 7 названного Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

При этом судом определен период взыскания финансовой санкции с 26 ноября 2016 по 03 марта 2017 года, а в силу разъяснений п. 54 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец своевременно обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о страховой выплате, ответчиком истцу не выплачена страховая выплата и в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд находит необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о возмещении морального вреда, определив с учетом обстоятельств дела и учитывая требования разумности и справедливости, подлежащую взысканию с ответчика - ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за нарушение его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, в размере <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «БИН Страхование» расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. (л.д. 10), расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. (л.д. 54-55,56), расходов за составление и направление претензии в размере <данные изъяты>. (л.д. 57-58,59), расходов, понесенных истцом ФИО1 по оценке поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>. (л.д. 22), расходов по подготовке пакета документов по направлению в суд в размере <данные изъяты>., расходов на оплату юридической консультации в размере <данные изъяты>., почтовых расходов по направлению претензии в сумме <данные изъяты>. (л.д. 17), почтовых расходов по уведомлению об оценке в сумме <данные изъяты>. (л.д. 61,62), почтовых расходов в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором возмездного поручения от 15 декабря 2016 года и актом приема-передачи выполненных работ от 16 декабря 2016 года (л.д. 54-55,56).

Указанные расходы ФИО1 связаны с рассмотрением дела, понесены им, и являлись необходимыми.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12 - 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснял, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичную правовую позицию неоднократно высказывал и Конституционный Суд Российской Федерации, указывавший, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определения Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О).

По своему существу данное дело особой сложности не представляет, по делу было назначено одно судебное заседание – 03 марта 2017 года, и участие представителя истца в котором ограничилось лишь заявлением одного ходатайства и краткими пояснениями по существу дела.

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, количества судебных заседаний (одно судебное заседание) и сложности дела, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. в разумных пределах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Данное дело основано на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления государственная пошлина истцом ФИО1 не уплачивалась.

С учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика – ООО «БИН Страхование», исходя из размера удовлетворенных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты>., и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 8 п. 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, то есть в бюджет Междуреченского городского округа.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

С учетом данной правовой нормы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 169 руб. 11 коп. (5 869 руб. 11 коп. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 266 911 рублей 20 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, финансовую санкцию в размере 19 600 рублей, штраф в размере 133 455 рублей 60 копеек, расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере 7 000 рублей, расходы по юридической консультации в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы по подготовке документов для направления в суд в размере 1 000 рублей, расходы по подготовке, направлению претензии в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 313 рублей 10 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 250 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего: 546 529 рублей 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 169 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 03 марта 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08 марта 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит