Решение № 2А-1613/2024 2А-1613/2024(2А-9019/2023;)~М-7716/2023 2А-9019/2023 М-7716/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-1613/2024

№ 2а-1613/2024

УИД 54RS0007-01-2023-012086-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Миничихина Д.И.

при секретаре фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> йио5, врио начальнику ОСП по <адрес> фио3, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> йио5, врио начальнику ОСП по <адрес> фио3, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований истец указал, что /дата/ Определением Октябрьского районного суда <адрес>, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Бинабанк», о взыскании задолженности с фио1, на ООО Коллекторское агентство «21 век». ООО КА «21 век», обратилось в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, был дан ответ, об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании Постановления СПИ, на основании пп. 1 и. 1 ст. 47 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть фактическим исполнением требований, так же согласно ответу, денежные средства в полном объеме были перечислены первоначальному взыскателю ПАО «Бинбанк». Для уточнения и истребования денежных средств, у первоначального взыскателя ПАО «Бинбанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие»), административный истец, направил уточненный запрос в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, с просьбой предоставить платежные поручения подтверждающие факт перечисления денежных средств ПАО «Бинбанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие»), реквизиты на которые были перечислены денежные средства, постановление об окончании исполнительного производства, иные документы подтверждающие факт перечисления денежных средств перечисления денежных средств ПАО «Бинбанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие»). Запрос получен ОСП /дата/, согласно штампа Почты России на почтовом уведомлении. Между тем, в нарушение указанной статьи ответ на уточненный запрос в адрес взыскателя не направлен, что фактически свидетельствует о бездействии Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, тем самым нарушает права взыскателя на своевременное получение ответа и разрешения сложившейся ситуации. Срок для направления ответа, истек /дата/, с учетом праздничных и нерабочих дней.

Просит суд:

Признать бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении ответа на запрос взыскателя - незаконным.

Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направить в адрес взыскателя ответ на запрос в отношении фио1, /дата/, гражданское дело №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> фио4 возражала против исковых требований.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 021385262. /дата/ определением суда произведена замена взыскателя по гражданскому делу № (должник фио1) на ООО Коллекторское агентство «21 век». /дата/ ООО Коллекторское агентство «21 век» направило уточненный запрос в ОСП по <адрес> с просьбой предоставить платежные поручения подтверждающие факт перечисления денежных средств ПАО «Бинбанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие»), реквизиты на которые были перечислены денежные средства, постановление об окончании исполнительного производства, иные документы подтверждающие факт перечисления денежных средств перечисления денежных средств ПАО «Бинбанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие»). Запрос получен ОСП /дата/, согласно информации на почтовом уведомлении. Между тем ответ на запрос в адрес взыскателя не направлен в установленные сроки.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.

С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что настоящий административный иск поступил в суд 15.11.2023г. Взыскателю ответ на запрос не представлен.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> йио5, врио начальника ОСП по <адрес> фио3, нарушает права и законные интересы ООО Коллекторское агентство «21 век».

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 87 КАС РФ, суд приходит к выводу, что установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> йио5, врио начальника ОСП по <адрес> фио3 незаконными (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), а поэтому требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с установленными судом незаконным бездействием и не устранением на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца, в соответствии со ст. 227 КАС РФ и в целях защиты прав административного истца суд полагает необходимым обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> йио5, врио начальника ОСП по <адрес> фио3, выразившееся в не направлении ответа на запрос взыскателя.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес>, врио начальника ОСП по <адрес> фио3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024 г.

Судья /подпись/ Миничихин Д.И.