Решение № 2-4262/2017 2-4262/2017~М-2479/2017 М-2479/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-4262/2017

Дело № 2-4262/2017 01 августа 2017года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками трехкомнатной квартиры Х и каждой из них принадлежит, соответственно, 3/4 доли и 1/4 доли указанной квартиры.

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилой площадью, в обосновании своих требований указав, что ФИО2 в квартире по месту регистрации не проживает, забрал все свои вещи, выехал из квартиры Х, расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию спорной квартиры не несет, 23.06.2015г. распорядился принадлежавшей ему долей в спорной квартире, однако с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права истцов как сособственников жилой площади.

Истец – ФИО1 - в судебное заседание явилась, поддерживает заявленные исковые требования.

Истец – ФИО3 - в судебное заседание явилась, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание явился, возражает против иска.

Третье лицо – ФИО4 - в судебное заседание явилась, поддерживает заявленные исковые требования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, сособственниками трехкомнатной квартиры Х являлись ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 31.12.1997г. в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ, и каждому из них принадлежало по 1/4 доли (л.д.17-18).

16.01.2004г. ФИО5 и ФИО6 подарили принадлежащие им по 1/4 доли квартиры Х ФИО2 (л.д.19-20).

20.10.2006г. ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире (л.д.9).

30.06.2009г. брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №Х Санкт-Петербурга от Хг. (л.д.16).

23.06.2015г. между ФИО2 и ФИО был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры Х.

19.11.2015г. между ФИО и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры Х.

Таким образом, в настоящее время собственником 3/4 доли квартиры №Х является ФИО1, собственником 1/4 доли указанной квартиры является ФИО3

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ФИО2 в квартире по месту регистрации не проживает, членом их семьи не является, однако, несмотря на заключение договора купли-продажи принадлежавшей ему доли, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета.

В силу ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, как сособственники квартиры Х, вправе требовать устранения всяких нарушений их права.

Учитывая, что регистрация ФИО2 на спорной жилой площади нарушает права ее собственников, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 о том, что при заключении договора купли-продажи принадлежавшей ему 1/2 доли квартиры Х он был обманут ФИО.

Так, до настоящего времени ФИО2 в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обращался, как не обращался и в суд с какими-либо исковыми требованиями к ФИО.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, Хг. рождения, уроженца Х, - утратившим право пользования трехкомнатной квартирой Х с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: