Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-661/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п.г.т. Рамонь 12 октября 2017 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, об установлении местоположения границы между смежными земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что он на основании договора купли-продажи жилого дома от 05.11.2002 г. является собственником жилого дома общей площадью 33,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 761 кв.м. по адресу: <.......>, находившемся у продавца ФИО 1 в постоянном (бессрочном) пользовании. Указанный земельный участок имеет кадастровый №.... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, который имеет установленные границы и относится к землям историко - культурного назначения. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым №... накладываются на границы земельного участка с кадастровым №.... Площадь наложения границ данных земельных участков составляет 185 кв.м. Полагая, что он в силу закона является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, и указанными обстоятельствами нарушаются его права, ФИО1 просил суд признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, исключить их из государственного кадастра недвижимости, установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......>, и земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......>.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но в ходе судебного разбирательства дела свои исковые требования поддерживал по изложенным в иске основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, но в ходе судебного разбирательства дела исковые требования не признавала, считая их необоснованными, в разрешении иска полагалась на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «ФКП Росреестра» о времени и месте судебного заседания было извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного юридического лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 25.10.2001) закреплено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п.п. 3 - 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 25.10.2001) (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, но имеют право приобрести их в собственность.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п.1 ст. 35 ЗК РФ (в ред. от 25.10.2001).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, который имеет установленные границы и относится к землям историко - культурного назначения /л.д. 12 - 21/.

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от 05.11.2002 г. является собственником жилого дома общей площадью 33,5 кв.м., расположенного по адресу: <.......> /л.д. 25 - 31/.

Указанный дом размещен на земельном участке площадью 761 кв.м., находившемся у предыдущего собственника ФИО 1 в постоянном (бессрочном) пользовании. Указанный земельный участок имеет кадастровый №.... /л.д. 22 - 24/.

Как следует из вышеприведенных правовых норм, действовавших на момент перехода права собственности на вышеуказанный жилой дом к истцу, распоряжаться земельным участком, находившемся в его бессрочном пользовании, ФИО 1 был не вправе.

При переходе права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, истец приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом и хозяйственными постройками, необходимой для их использования. Однако доказательства, подтверждающие условия и объем землепользования, осуществлявшегося ФИО 1 - прежним собственником данного жилого дома (соответствующие акты органов местного самоуправления, землеотводные документы), истцом суду представлены не были.

План указанного земельного участка по справке БТИ Рамонского района Воронежской области от 29.10.2002 г. /л.д. 30/ и план, составленный для регистрации жилого дома в ГУЮ «ВОЦГРПН» /л.д.32/, документами, устанавливающими права, определяющими и подтверждающими разрешенные условия, объем и границы землепользования этим земельным участком, не являются.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Воронежской области от 11.10.2017 г., сведения о правах на земельный участок с кадастровым №... в ЕГРН отсутствуют. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены /л.д. 24/.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его права законного владения земельным участком с кадастровым №...

В этой связи исковые требованияФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, об установлении местоположения смежной границы между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев