Приговор № 1-900/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-900/2019

№ 1-900/2019 14RS0035-01-2019-006846-05

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 10 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Иннокентьеве А.А., с участием государственного обвинителя Шевелевой Л.Н., защитника – адвоката Григорьева Б.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, состоящего зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО ___» автослесарем, зарегистрированного и фактически проживающего в ____ (Якутия), ____ А, ранее судимого мировым судьей судебного участка № ____ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, правом управления транспортными средствами сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная о том, что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, приговором мирового судьи по судебному участку № ____ PC(Я) от ____, вступившим в законную силу ____, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО1 ____ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 07 минут, в нарушении п.2.1.1, п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения» осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, желая перегнать машину, осуществил управление автомобилем «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____А ____ до ____, расположенного по ____.

Состояние опьянения ФИО1 установлено актом освидетельствования ____ от ____, согласно которому в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,28 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Григорьев Б.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Шевелева Л.Н. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и оцененными в соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 226-9, п. 2 ст. 307 УПК РФ. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих, личность подсудимого ФИО1 установлено, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства и с места работы характеризуется положительно, имеет заболевание сердца, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в ст. 61 УК РФ, подсудимый не представил, не установлены они и судом. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что предыдущая мера наказания в виде обязательных работ не оказала положительного воздействия на ФИО1 и не предотвратила совершения им нового преступления, подсудимый, после вынесения последнего приговора, будучи судимым, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в области безопасности дорожного движения, в связи, с чем другие, более мягкие виды наказания, не смогут достичь исправительной цели.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным дать подсудимому возможность исправиться без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. При этом суд считает необходимым установить испытательный срок с возложением определенных обязанностей.

С учетом производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с применением положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании по ст. 264.1 УК РФ, с учетом наличия судимости, данных о личности подсудимого, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством, в связи с чем, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно правом управления транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно характеристики филиала по ____ Жатай УИИ УФСИН России по РС (Я) от ____ приступил к отбытию наказания с ____ «____ Кангалассы» МКУ ГО «____», ФИО1 отбыл полностью наказание в виде обязательных работ, по дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года истек ____

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол ____ об административном правонарушении, протокол ____ об устранении от управления транспортным средством, акт ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотестера, CD –R диск с видеозаписью от ____, с 2 медиа – файлами с расширением avi со следующим названием: «1! – на котором зафиксирован, что результат освидетельствования состояния алкогольного опьянения; «Факт управления», - на котором зафиксирован факт управления ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Григорьева Б. В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1: самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы; в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, при необходимости пройти лечение.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол ____ об административном правонарушении, протокол ____ об устранении от управления транспортным средством, акт ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотестера, CD –R диск с видеозаписью от ____, с 2 медиа – файлами – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Григорьева Б.В., возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.Л. Николаева