Решение № 2-5832/2019 2-5832/2019~М-4929/2019 М-4929/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-5832/2019

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-5832/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г.

с участием помощника прокурора Центрального Административного округа города Тюмени Кленской Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истицы обратились в суд с иском к ответчику, просят взыскать с ответчика в пользу каждой по 700000 рублей в возмещение причиненного морального вреда в связи причинением тяжкого вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении двух автомашин: <данные изъяты> – под управлением ответчика и автомашины <данные изъяты>», в который истицы находились в качестве пассажирок.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что заявленная истицами сумма слишком велика; ответчик в добровольном порядке предлагал им загладить материальный ущерб, так же предлагал купить лекарства, когда истицы находились в стационаре, но сын одной из них отказался от помощи; Ответчик имеет постоянное место работы - АО «<данные изъяты>» монтажником, заработная плата составляет около 70-80 тысяч рублей, из его заработной платы удерживают алименты на содержание трех детей, иного имущества в собственности не имеет; на момент ДТП полис ОСАГО у ответчика был просрочен.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Центрального Административного округа города Тюмени, полагавшую, что исковые требования должны быть удовлетворены в части, суд считает, что основания для удовлетворения иска ФИО2 и ФИО1 имеются, по следующим основаниям:

Как следует из имеющегося в материалах дела Приговора Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности: пассажиру автомашины марки <данные изъяты> ФИО2 телесные повреждения в виде <данные изъяты>; пассажиру ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 г. N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Исходя из данной правовой нормы, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении.

Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 ГК Российской Федерации не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При определении размера денежной компенсации, суд учитывает вышеизложенное, а так же длительность нахождения истиц в стационаре, тяжесть причиненного вреда их здоровью, то, что при причинении вреда здоровью истицы испытывали боль, а так же страх перед реальной угрозой их жизни. Суд принимает во внимание, указанное истицами в исковом заявлении, - нарушение быта истиц, невозможность длительное время вести привычный для них образ жизни, трудности в самообслуживании. Так же суд учитывает, что преступление ответчиком причинено по неосторожности, и что на иждивении ответчика трое несовершеннолетних детей, и о определяет ко взысканию денежную компенсацию по 100000 рублей в пользу каждой из истиц.

Так как решение принято в пользу истцов, в силу Закона освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 100000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова