Решение № 2-2339/2017 2-2339/2017~М-2564/2017 2-2339З/2017 М-2564/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2339/2017

Дело № 2-2339 З/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что, получив в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», кредит в размере 298544 рублей на основании кредитного договора № от 02 октября 2012 года на срок 42 месяца под 39,90 % годовых, ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлялось в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредиту.

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289913 руб. 61 коп., в том числе: основной долг 191776 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом 26328 руб. 99 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 27535 руб. 58 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) 44272 руб. 17 коп., возврат государственной пошлины 6 099 руб. 14 коп, а всего взыскать 296012 руб. 75 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также просил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиком получен кредит в размере 298544 руб. на срок 42 месяца под 39,90 % годовых (л.д. 12).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на счет заемщика №, открытый а банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21).

Как установлено материалами дела, истец обязательства перед ответчиком выполнил, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, однако ответчик обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежа, предусмотренные договором, первоначальным графиком платежей по кредитному договору. Договор состоит из заявки на открытие счета, условий договора, тарифов, графиков. С данными документами истец ознакомлен и согласен.

В соответствии с пп. 1.2 п. I Условий истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и условиях, установленных договором.

В соответствии с п.п. 1 п. II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной указанной в заявке ставке, а, начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода - по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в заявке. Процентный период-период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения.

В силу п.п. 1.4 п. II Условий погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно-путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этого в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечислении первого ежемесячного платежа, ответчик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании являющегося неотъемлемой частью заявки заявления клиента в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту ответчик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет. Сумма произведенного платежа в первую очередь погашает сумму просроченной задолженности по кредиту в порядке, установленном в п. 1.5 настоящего раздела договора.

В соответствии с п.1.5 п. II Условий поступившая на счет сумма произведенного платежа, при отсутствии иного усмотрения банка (его правопреемников) и с учетом требований ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», погашает:

- в первую очередь налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ;

- во вторую очередь издержки банка по получению денежных средств в погашение задолженности по кредиту;

- в третью очередь задолженности по уплате ежемесячных платежей в следующей очередности: 1. Проценты по кредиту; 2. Часть суммы кредита; 3. Комиссии, задолженности, по уплате которых включается в состав ежемесячных платежей.

Погашение просроченной задолженности по комиссиям осуществляется только после полного погашения просроченной задолженности по процентам и кредиту, но перед погашением текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа;

в четвертую очередь - штрафы согласно условиям договора. Включая тарифы банка;

в пятую очередь - убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора;

в шестую очередь - пени за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по кредиту, в соответствии с условиями договора. Включая тарифы банка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допущена просрочка по уплате задолженности по кредиту и процентов за пользование им в соответствии с кредитным договором, задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, движением денежных средств по счету (л.д. 22-25).

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Из ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.ст. 809, 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, составляет сумму 289913 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 191776 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом 26328 руб. 99 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 27535 руб. 58 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) 44272 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-24 оборот).

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ Ранее истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 11).

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., срок для предъявления которых истек.

Таким образом, задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередного ежемесячного платежа, обязанность оплатить который согласно графику у ответчика возникает с ДД.ММ.ГГГГ в размере 63308,27 руб. (13309,09 х 5 = 66545,48 - 3237,18 руб. (оплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ л.д. 24 оборот) = 63308,27 руб.), в том числе: просроченный основной долг – 36978,28 руб., проценты за пользование кредитом 26328,99 руб. При этом суд при расчете исходит из ежемесячного платежа предусмотренного в размере 13309,09 руб. (л.д. 12), предусмотренного кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика просроченного основного долга в сумме 154798,59 руб. (191776,87 – 36978,28 руб. = 154798,59 руб.), суд истцу отказывает.

Также с ответчика подлежат взысканию убытки банка по процентам, которые ответчик выплатил бы истцу при добросовестном исполнении обязательств по кредитному договору в сумме 8534,82 руб. исходя из расчета 44 272,17 убытки банка х 100% : 191776,87 руб. (просроченный основной долг по расчету банка) = 23,08%, 36978,28 руб. (просроченный основной долг по расчету суда х 23,08% = 8534,82 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 35737,35 руб. суд истцу отказывает.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и размер штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с 27535,58 руб. до 5232,97 руб., учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в сумме 22302,61 руб. (27535,58 - 5232,97 = 22302,61), суд истцу отказывает.

При таких обстоятельствах, всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77076 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворенных судом имущественных требований в размере 77076 рублей 06 копеек в сумме 2512 руб. 28 коп. Остальные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 586 руб. 86 коп. (6099,14 - 2512, 28 = 3586,86), суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по договору кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77076 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 512 рублей 28 копеек, а всего взыскать 79 588 рублей 34 копейки.

Остальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>