Решение № 2-4431/2023 2-4431/2023~М-3336/2023 М-3336/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 2-4431/2023

УИД 50RS0042-01-2023-004345-93

№ 2-4431/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федотов к кушева о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

федотов обратился в суд с иском к кушева о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ федотов передал взаймы кушева 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, перечислив средства в безналичной форме. Ответчик частично погасила заем ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 000 рублей. От уплаты оставшейся части долга ответчик уклоняется. Остаток задолженности составляет 75 000 рублей. На сумму задолженности с учетом согласованного срока погашения займа и частичного возврата средств истец начислил проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, размер которых составляет 11 070 рублей 21 коп. За обращение в суд истец заплатил госпошлину 2 782 рубля. Обратившись в суд, федотов просит взыскать с кушева долг по договору займа 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 070 рублей 21 коп., госпошлину 2 782 рубля (л.д.17-18).

В судебном заседании истец федотов исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика кушева по доверенности федотов в заседание явился, иск не признал, против его удовлетворения возражал по доводам, изложенным письменно (л.д.35-36), сославшись на то, что между сторонами заемные правоотношения отсутствовали. Перечисления средств обосновал договоренностями между сторонами по обучению супруги федотов – федотов у ответчика по специальности подолога в целях дальнейшего сотрудничества, за что перечислены средства 500 000 рублей. По просьбам федотов ответчик передавала ей средства, но не как возврат заемного долга, а как материальную помощь. Впоследствии договоренности не состоялись. При этом, сторона ответчика категорично возражала относительно заключения сторонами договора займа. Просил в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, для квалификации правоотношений как вытекающих из договора займа, необходимо наличие письменного соглашения между сторонами, в котором указаны: сумма займа и срок возврата.

Истец не представил суду письменного договора с ответчиком о том, что перечисленная сумма 500 000 рублей по чеку о расчетах в безналичной форме (л.д.7) передавалась взаймы сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство того, что факт заключения между федотов и кушева договоров займа подтвержден, является ошибочным.

Данный документ как оформленный только одной стороной сам по себе не свидетельствует о заключении договора займа и не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федотов (<данные изъяты>) к кушева (<данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись федотов