Решение № 2А-519/2020 2А-519/2020~М-366/2020 М-366/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-519/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Лайпановой З.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 901 рубль и пени в размере 16 рублей 34 копейки.

В обоснование иска указано, что на налоговом учете в МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике в качестве налогоплательщика состоит ответчик ФИО1, которому на праве собственности принадлежат: легковой автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), дата регистрации права – 09.12.2015 г., дата утраты права – 01.10.2016 г.; легковой автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), дата регистрации права – 27.10.2016 г., дата утраты права – 03.12.2019 г.. Истцом в отношении ответчика ФИО1 было направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от 21 сентября 2017 года, а также выставлено требование (номер обезличен) от 08 декабря 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 9 901 рубль и пени в размере 16 рублей 34 копейки. В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 в установленный требованием срок обязанности по уплате транспортного налога и пени, истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района 30 июля 2018 года был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ответчика ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 11 431 рублей и пени в размере 70 рублей 20 копеек. Вынесенный судебный приказ отменен определением от 25 октября 2019 года. В соответствии с нормами статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

В соответствии с нормами части 2 статьи 289 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана.

В виду неявки сторон в судебное заседание в соответствии с нормами части 7 статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ доказательства, представленные административным истцом, суд приходит к следующему.

Из содержания административного искового заявления и представленных сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица (л.д.9), судом установлено, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежали транспортные средства: с 09 декабря 2015 года по 01 октября 2016 года легковой автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и мощностью двигателя 106 лошадиных сил; с 27 октября 2016 года по 03 декабря 2019 года – легковой автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и мощностью двигателя 555 лошадиных сил.

В соответствии с нормами статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с нормами статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является законно установленным региональным налогом.

Плательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из представленных материалов судом установлено, что административному ответчику ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от 21 сентября 2017 года (л.д.10), которым ему было предложено в срок не позднее 01 декабря 2017 года произвести уплату транспортного налога за 2016 год в размере 9 901 рубль за два транспортных средства: (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен); (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), указанное налоговое уведомление было направлено 02 октября 2017 года заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим списком (номер обезличен) от 02 октября 2017 года (л.д.12).

Судом установлено, что ввиду не уплаты ФИО1 к установленному сроку указанной суммы транспортного налога, налоговым органом в его адрес было направлено требование (номер обезличен) от 08 декабря 2017 года (л.д.13), коим ему было предложено в срок до 31 января 2018 года произвести уплату транспортного налога за 2016 год в размере 9 901 рубль и пени в размере 16 рублей 34 копейки, указанное требование ФИО1 было направлено 13 декабря 2017 года заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим списком (номер обезличен) от 13 декабря 2017 года (л.д.15).

В соответствии с нормами подпунктов 9, 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Нормами части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции, являющейся контрольным органом, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с нормами части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, в соответствии с нормами пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В тоже время, в соответствии с нормами пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при этом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей, при этом, соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что в виду того, что административным ответчиком ФИО1 в добровольном порядке в срок, установленный требованием (номер обезличен) от 08 декабря 2017 года (л.д.13), то есть до 31 января 2018 года транспортный налог за 2016 год и пени на недоимку по транспортному налогу уплачены не были, административный истец МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР обратился к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из представленного определения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики об отмене судебного приказа от 25 октября 2019 года (л.д.16) судом установлено, что 30 июля 2018 года был вынесен судебный приказ (номер обезличен), коим в пользу взыскателя МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР с ФИО1 была взыскана задолженность по налогу в размере 11 431 рублей и пени в размере 70 рублей 20 копеек.

В соответствии с нормами части 1 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Учитывая вышеизложенную норму, согласно которой заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 поступило к мировому судье не ранее 25 июля 2018 года, суд полагает, что указанное заявление МИ ФНС России №1 по КЧР в отношении ФИО1 о выдаче судебного приказа было подано мировому судье в срок, установленный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2019 года (л.д.16) судебный приказ (номер обезличен) от 30 июля 2018 года был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений на судебный приказ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования части 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный истец МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР с рассматриваемым административным исковым заявлением, поданным в суд 23 апреля 2020 года, обратился в суд также с соблюдением шестимесячного срока обращения в суд, что подтверждается описью вложения почтового отправления (л.д.21).

Представленными административным истцом доказательствами подтверждены факты: наличия в 2016 году в собственности административного ответчика ФИО1 двух транспортных средств, являющихся объектами налогообложения; наличия у административного ответчика ФИО1 на день обращения административного истца в суд с рассматриваемым иском недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 901 рубль и пени в размере 16 рублей 34 копейки, размер которых административным ответчиком, осведомлённом о наличии в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики рассматриваемого административного дела, не оспорен.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные административным истцом обстоятельства, административным ответчиком ФИО1 не представлено, суд основывает решение на представленных административным истцом и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

Учитывая наличие налоговой недоимки по транспортному налогу на день выставления налоговым органом требования об уплате недоимки и пени, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика ФИО1 обязанности по уплате пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу.

При изложенных обстоятельствах суд, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства о налогах и сборах, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административным истцом МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР требований.

Расчет административного истца МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР недоимки по транспортному налогу за 2016 год, а также пени на недоимку по транспортному налогу в отношении административного ответчика ФИО1 суд признает соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, нормам статьи 1 Закона Карачаево-Черкесской Республики №46-РЗ от 27 ноября 2002 года «О транспортном налоге» и арифметически верным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, при этом, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 1 статьи 111 КАС РФ государственная пошлина взыскивается с административного ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, что в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 901 рубль и пени в размере 16 рублей 34 копейки, а всего 9 917 (девять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий – подпись

1версия для печати