Решение № 2-2638/2017 2-2638/2017~М-1673/2017 М-1673/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2638/2017

Дело № 2-2638/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 295681,86 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6156,82 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между истцом и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 133929 руб. под 28% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполняет. Нормами п.п. 6.1 Условий кредитования установлено, что при нарушении заемщиком срока оплаты (возврата) кредита (части кредита), а так же процентов он уплачивает банку проценты и пени, предусмотренные в разделе «Б» заявления (120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки). Просроченная задолженность по ссуде возникла /дата/ и на /дата/ суммарная продолжительность просрочки составляет 1329 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла /дата/, на /дата/ суммарная задолженность просрочки составляет 1664 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 48591,54 руб.

По состоянию на /дата/ общая задолженность ответчика перед банком составляет 295681 руб. 86 коп., из них: просроченная ссуда – 114876,21 руб.; просроченные проценты – 36690,83 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 53597,35 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 90517,47 руб.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

/дата/ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

/дата/ ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица.

/дата/ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично в размере 132000 руб.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и ответчиком ФИО3 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № (л.д.10-14), по условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 133929 руб. под 28% годовых сроком на 60 месяцев. Срок оплаты заемщиком по кредитному договору – ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Данное обстоятельство подтверждаются представленной истцом заявлением-офертой подписанной заемщиком ФИО3 (л.д. 8-10).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.342 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику ФИО3 суммы кредита в размере 133929 руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.9), выпиской по счету (л.д.8).

Согласно п.4.1. условиям кредитования физических лиц на потребительские цели, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков и компенсацию, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (л.д.17-18).

При этом судом установлено, что ответчик ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной истцом суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполнял, гашения задолженности по кредитному договору в полном объеме не производил.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а так же начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы простроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы неуплаченных в срок платежей, за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» после реорганизации кредитной организации путем преобразования с /дата/ является ОАО ИКБ «Совкомбанк».

/дата/ ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица.

/дата/ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц/л.д.34/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору № от /дата/ задолженность ФИО3 по состоянию на /дата/ составила 295681 руб. 86 коп., из них: просроченная ссуда – 114876,21 руб.; просроченные проценты – 36690,83 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 53597,35 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 90517,47 руб. (л.д.6-7).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Истцом было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, в котором истец указал, что кредитный договор досрочно расторгнут, а так же ФИО3 было предложено в срок в течение 30 дней с момента направления уведомления возвратить истцу сумму задолженности, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлением (л.д. 19,20-22,23).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Однако, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить сумму штрафных санкций по просроченной ссуде до 7000 руб., по просрочке уплаты процентов – до 13000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером в данном споре.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца досрочно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 171567 руб. 04 коп., из них: просроченная ссуда – 114876,21 руб.; просроченные проценты – 36690,83 руб., штрафные санкции 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4631 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 114876 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 36690 руб. 83 коп., сумму неустоек в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4631 руб. 34 коп.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)