Постановление № 5-52/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 5-52/2026Электростальский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения 26 января 2026 года г.о. Электросталь Московской области Судья Электростальского городского суда Московской области Захарова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении <персональные данные>, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте безадресно, при следующих обстоятельствах. <дата> в 23 часов 55 минут ФИО1 находясь в подъезде <адрес>, игнорируя общепринятые правила поведения в обществе и противопоставляя себя окружающим, проявляя явное неуважение к обществу, громко выражался безадресно грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушая, таким образом, общественный порядок. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, фактически признал полностью. Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что его вина в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектором ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь (л.д. 1); письменными объяснениями свидетеля (л.д. 4), протоколом об административном задержании (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 7). Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Так, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Материалами дела и судом достоверно установлено, что <дата>, в 23 часов 55 минут ФИО1 находясь в подъезде <адрес>, громко выражался безадресно грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания не реагировал, проявляя тем самым явное неуважение к обществу и нарушая спокойствие граждан. Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана. При определении и назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаёт раскаяние лица в совершении административного правонарушения, а также признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не установил. Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия на ФИО1 такого наказания как штраф. При определении срока, избранного ФИО1 наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд ФИО1, <дата> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Срок административного ареста исчислять с 00 часа 30 минут <дата>, засчитав в срок административного ареста срок административного задержания. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья М.В. Захарова Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Захарова Марина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |